Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-8439/21 по делу N А40-324001/2019

г. Москва

06 мая 2021 г.

Дело N А40-324001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Соловьев А.В., по доверенности от 23.11.2019;

от заинтересованного лица: Туробова О.Н., по доверенности от 01.10.2020;

рассмотрев 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021

по заявлению ООО "Агростолица"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решений, о возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агростолица" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) по классификации товаров от 09.09.2019 N РКТ-10009199-19/000079, N РКТ-10009199-19/000080, N РКТ-10009199-19/000081, N РКТ-10009199-19/000082, N РКТ-10009199-19/000083, N РКТ-10009199-19/000084, N РКТ-10009199-19/000085, N РКТ-10009199-19/000086, N РКТ-10009199-19/000087, N РКТ-10009199-19/000088, N РКТ-10009199-19/000089, N РКТ-10009199-19/000090, N РКТ-10009199-19/000091, N РКТ-10009199-19/000092, N РКТ-10009199-19/000093, N РКТ-10009199-19/000094, N РКТ-10009199-19/000095, N РКТ-10009199-19/000096; о возложении обязанности возвратить Обществу денежные средства в размере 371 780 руб., как излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе таможенный орган, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дал пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Агростолица" во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало товары "Тракторы сельскохозяйственные, колесные, новые, полноприводные с мощностью двигателя 17,6 кв. т., марка SOLIS 26, всего 18 штук.

Товары приобретены и ввозились заявителем для исполнения обязательств в качестве покупателя по контракту от 13.06.2018 N S2018RU01, заключенному с INterNatioNal tractors ltd INdia, в соответствии с которым общество обязалось произвести и поставить заказчику сельскохозяйственные тракторы.

При таможенном декларировании товары классифицированы обществом по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8701 91 100 0 "Тракторы не более 18 кВт. для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: новые" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%) таможенная декларация N 10009199/050919/0005918.

По итогам таможенного контроля таможенным органом приняты решения по классификации товара от 09.09.2019 N РКТ-10009199-19/000079, N РКТ-10009199-19/000080, N РКТ-10009199-19/000081, N РКТ-10009199-19/000082, N РКТ-10009199-19/000083, N РКТ-10009199-19/000084, N РКТ-10009199-19/000085, N РКТ-10009199-19/000086, N РКТ-10009199-19/000087, N РКТ-10009199-19/000088, N РКТ-10009199-19/000089, N РКТ-10009199-19/000090, N РКТ-10009199-19/000091, N РКТ-10009199-19/000092, N РКТ-10009199-19/000093, N РКТ-10009199-19/000094, N РКТ-10009199-19/000095, N РКТ-10009199-19/000096 в соответствии с которыми ввезенные обществом товары отнесены к коду ТН ВЭД 8701 91 900 0 "Тракторы не более 18 кВт, прочие" (ставка таможенной пошлины - 10%).

Решениями по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАС гос.орган изменил заявленный Заявителем код 8701 91 100 0 (ставка таможенной пошлины 5%) на код 8701 91 900 0 (ставка таможенной пошлины 10%).

ООО "АгроСтолица" произвела доплату таможенных платежей в размере 317 780 рублей, что подтверждается платежным поручением N 483 от 09.09.2019.

Не согласившись с решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 20 ТК ЕАЭС, пояснениями к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) суды, удовлетворяя заявленные требования, принимая во внимание экспертное заключение, проведенное в рамках назначенной судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что таможенным органом неправомерно применен код 8701 91 900 0 ТН ВЭД "тракторы не более 18 кВт, прочие" (ставка таможенной пошлины 10%).

Оценивая доводы ответчика о том, что сайт производителя товара, в котором имеются сведения о возможности установки навесного погрузочного оборудования, судами установлено, что информация на сайте не отражает полных технических характеристик машины Solis 26, а также противоречит заключению эксперта N 1410/20.

При рассмотрении спора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом должен быть применен указанный ООО "Агростолица" в декларации код 8701 91 100 0 ТН ВЭД "тракторы не более 18 кВт. для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, колесные, новые" (ставка таможенной пошлины 5%), а не общий описательный примененный таможенным органом код 8701 91 900 0 ТН ВЭД "тракторы не более 18 кВт., прочие" (ставка таможенной пошлины 10%).

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а сделаны по результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами в их совокупности и взаимосвязи; в том числе судами дана оценка тем доводам, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-324001/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов