Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-4166/21 по делу N А40-112728/2020

г. Москва

6 мая 2021 г.

Дело N А40-112728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Барбашова Ю.М. дов-ть от 25.11.2020 N Д-103-252,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Станица Староигнатьевская"

на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Товариществу собственников недвижимости "Станица Староигнатьевская"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости "Станица Староигнатьевская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 828 404 рубля 59 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что то, что дело не подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, а также на необоснованность заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 14.10.2016 N 90103206 энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население".

Согласно условиям договора продавец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую

энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что истец свои обязательства по договору за период декабрь 2018, февраль 2019, май-июнь 2019 с учетом производственного доначисления в феврале 2020 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи, счет-фактурами, выставленными истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 828 404 рубля 59 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика, ее размер. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы уже были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им была дана соответствующая правовая оценка, с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-112728/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.