Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-7503/21 по делу N А40-215536/2020

Москва

7 мая 2021 г.

Дело N А40-215536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": Шленских Ю.Л. по дов. от 15.12.2020,

от ООО "Геофиннефтепродукт": Мелаян Н.Б. по дов. от 29.01.2021,

рассмотрев 29.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021,

по исковому заявлению ООО "Геофиннефтепродукт"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств в размере 1436457 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геофиннефтепродукт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "Российские железные дороги" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 1436455, 66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 1000000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ОАО "Российские железные дороги" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Геофиннефтепродукт" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 07.08.2015 N 245, зарегистрирован в Минюсте России 14.03.2016 N 41393), что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 1436455,66 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов, оставлена без удовлетворения, ООО "Геофиннефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 309, 310, 333, 784, 785, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пени, и признав его верным и обоснованным, суды, правомерно взыскали с ответчика пени частично, в размере 1000000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином расчете неустойки, учитывая применение судом ст. 333 ГК РФ, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения (отмены) обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А40-215536/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева