Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-1686/21 по делу N А40-9047/2020

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А40-9047/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОТРАДА" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года (мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А40-9047/2020

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОТРАДА"

о взыскании денежных средств в размере 83 477 руб. 02 коп. по договору N М-06-503570 за период с 31.08.1999 по 08.05.2005, пени в размере 51 614 руб. 82 коп. за период с 31.08.1999 по 09.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОТРАДА" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 83 477 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.08.1999 по 08.05.2005 и 51 614 руб. 82 коп. неустойки за период с 31.08.1999 по 09.05.2005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 16.10.2020), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим..

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 31.08.1999 между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен краткосрочный договор N М-06-503570 аренды земельного участка общего долевого пользования площадью 2500 кв. м кадастровый номер: 77:06:11003:023 с адресными ориентирами: бульвар Дмитрия Донского, вл. 2, корп. 1, предназначенного для эксплуатации части пристройки под помещения магазина.

Договор заключен сроком на 1 год (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктами 3. и 5.1 договора на арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Согласно пункта 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Уклонение арендатора от внесения арендных платежей за период с 31.08.1999 по 08.05.2005 послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом отклоняя доводы ответчика о не извещении его, о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п.1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственно регистрации на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по месту его нахождения по адресу: г. Москва б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1 оф. 33 (л.д.41), почтовый идентификатор 11522550131219.

Данный адрес ответчика указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

Конверт с письмом Арбитражный суд города Москвы возвратился в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" конверт письмом (почтовый идентификатор 11522550131219) не вручен и возвращен в связи с истечением срока хранения.

Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, в рассматриваемом случае, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОТРАДА" о начавшемся судебном процессе.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из списка о направлений заказных писем с простыми уведомлениями (лист дела 42) следует, что в адрес АО "ТД ОТРАДА" в один день было направлено два письма (номер РПО 11522550131219, и номер РПО 11522550131233).

В соответствии с п. 10.3.5. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам. При невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с п. 10.3.6. Порядка, по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 10.3.7. Порядка, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

В соответствии с п. 12.8. обработка документов в ИС должны выполняться в следующей последовательности:

- обработка входящих накладных ф. 16, регистрация операции "Обработка" с атрибутом "Прибыло в место вручения";

- обработка извещений ф. 22 на врученные РПО, регистрация операции "вручение" с соответствующими атрибутами ("вручение адресату", "вручение отправителю");

- обработка накладной ф. 16-дп, регистрация операции "неудачная попытка вручения" с соответствующими атрибутами ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы");

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России" судебная корреспонденция (РПО 11522550131219, и номер РПО 11522550131233) поступили в отделение связи 07 февраля 2020 года в одно и то же время, неудачная попытка вручения осуществлялась 08 февраля 2020 года

Судом не принято во внимание, что согласно отчету об отслеживании отправления неудачная попытка вручения судебной корреспонденции пришлась на 08.02.2020, то есть на субботу, нерабочий день, когда ни исполнительный орган, ни иной представитель юридического лица не обязаны находиться по адресу государственной регистрации.

Таким образом, ООО "Торгсервис" в течение официальных праздничных дней было лишено возможности явиться в отделение связи за получением почтового отправления даже при наличии извещения, информации об оставлении которого в почтовом абонентском ящике ответчика в деле нет, в отчете об отслеживании имеется только запись о неудачной попытке вручения 23.03.2019.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, в случае неполучения стороной судебного извещения по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежащим образом уведомленной о начавшемся процессе.

На официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России" сведения о доставлении (оставлении) получателю извещений о поступлении в его адрес судебной корреспонденции отсутствуют, соответствующая операция в информационной системе не фиксировалась. Имеется только указание на истечение срока хранения - 15.02.2020 и возвращении писем отправителю.

При таких обстоятельствах нельзя возложить на акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОТРАДА" риск отсутствия по указанному адресу его органа или представителя, равно как и риск неявки за почтовой корреспонденцией.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, данных нарушений не учел.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика, требованиям статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определить характер спорных правоотношений; в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года (мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А40-9047/2020 отменить.

Дело направит на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Е.В. Кочергина