Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-8678/21 по делу N А40-158147/2020

г. Москва

7 мая 2021 г.

Дело N А40-158147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ДСИ" - не явился, извещен,

от ответчика: КБ "ЛОКО БАНК" (АО) - Антонова Н.В., по доверенности от 28.10.2019 г.,

от третьего лица: ПАО СБЕРБАНК - не явился, извещен,

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 5906000552) - не явился, извещен,

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 6670492133) - не явился, извещен,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу КБ "ЛОКО БАНК" (АО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-158147/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСИ"

к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО)

о взыскании 1 360 204, 68 руб.

третьи лица: ПАО СБЕРБАНК, общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 5906000552), общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 6670492133),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСИ" (далее - ООО "ДСИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к КБ "ЛОКО БАНК" (АО) (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 1 340 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 33 215 руб. 64 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 27.11.2020 по день фактической оплаты убытков в виде реального ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО СБЕРБАНК, общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ", общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-158147/2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-158147/20 в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 33 215 руб. 64 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства отменено, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 33 215 руб. 64 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства отказано, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "ЛОКО БАНК" (АО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-158147/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "ДСИ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От КБ "ЛОКО БАНК" (АО) поступили письменные пояснения к кассационной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 81 АПК РФ, которые возвращены заявителю, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Поскольку письменные пояснения к кассационной жалобе были представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-158147/2020 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Сбербанк" и ООО "ДСИ" путем подписания истцом заявления о присоединении от 11.03.2016 (код 014311709/8) заключен договор банковского счета N 4070281...17030 от 11.03.2016 в валюте Российской Федерации.

Истец и третье лицо ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 5906000552) заключили договор N 055/20 от 28.04.2020 на поставку металлических свай на общую сумму 2 430 800 руб. (п. 1.1. договора N 055/20).

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 5906000552) выставило истцу 2 счета на оплату, а именно: счет на оплату за N 317 от 28.04.2020 на сумму 2 180 000 руб., в т.ч. НДС 363 333, 33 руб.; счет на оплату N 328 от 29.04.2020 на сумму 250 800 руб., в т.ч. НДС 41 800 руб.

В договоре N 055/20 от 28.04.2020 и счетах на оплату за N 317 от 28.04.2020 на сумму 2 180 000 руб. и за N 328 от 29.04.2020 на сумму 250 800 руб. указаны следующие банковские реквизиты третьего ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 5906000552): Поставщик: ООО "Вертикаль", ОГРН 1025901375917, ИНН 5906000552, КПП 590601001, р/сч 407028...85002, банк филиал "Екатеринбург" КБ "Локо банк" (АО), к/с 30101810365770000408, БИК 0465774084.

В рамках договора N 055/20 от 28.04.2020 по вышеуказанным банковским реквизитам ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 5906000552) АО КБ "Локо-банк" (в лице 3 Екатеринбургского филиала АО КБ "ЛОКО-БАНК") ООО "ДСИ" со своего расчетного счета в ПАО "Сбербанк" произвело 3 платежа на общую сумму 1 340 800 руб. в следующем порядке:

1- платежное поручение N 1008 от 29.04.2020 г. на 654 000 руб. с назначением платежа следующего содержания: "оплата за сваи по сч.N 317 от 28.04.20 сумма 654 000 руб., в т.ч. НДС 20% 109 000", в качестве получателя средств было указано ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 5906000552);

2 - платежное поручение N 1020 от 30.04.2020 на 250 800 руб. с назначением платежа следующего содержания: "оплата за сваи по сч. N 328 от 29.04.20 сумма 250 800 руб., в т.ч. НДС 20% 41 800", в качестве получателя средств было указано ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 5906000552);

3 - платежное поручение N 1183 от 19.05.2020 на 436 000 руб. с назначением платежа следующего содержания: "оплата за сваи по сч. N 317 от 28.04.20 г. сумма 436 000, в т.ч. НДС 20% 72 666, 67", в качестве получателя средств было указано ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 5906000552).

Как указал истец, все вышеуказанные платежи осуществлены обслуживающим истца ПАО "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195) в лице Башкирского отделения N 8598 г. Уфа, в котором открыт расчетный счет ООО "ДСИ", то есть вышеуказанные суммы в общем размере 1 340 800 руб. 3 траншами списаны с расчетного счета истца и списаны с корреспондентского счета ПАО "Сбербанк" на корреспондентский счет АО "ЛОКО-БАНК", но не зачислены на расчетный счет получателя - ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 5906000552) в АО КБ "ЛОКО-БАНК" (в лице Екатеринбургского филиала АО КБ "ЛОКО-БАНК", адрес: 620075, область Свердловская, г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 38-А).

27.05.2020 посредством системы Банк-клиент истец направил третьему ПАО "Сбербанк" письмо (обращение) N 1 N в CRM (управление отношениями с клиентами) 200527-0358-154800 от 27.05.2020 с требованием разъяснить по какому принципу происходит исполнение платежных поручений и почему ПАО "Сбербанк" исполнены платежные поручения N 1008 от 29.04.2020 на 654 000 руб., N 1020 от 30.04.2020 на 250 800 руб., N 1183 от 19.05.2020 на 436 000 руб. без надлежащей проверки реквизитов получателя ПАО "Сбербанк", являющимся профессиональным участником рынка по предоставлению финансовых услуг.

28.05.2020 посредством системы Банк-клиент истец направил в ПАО "Сбербанк" письмо (обращение) N 2 в CRM (управление отношениями с клиентами) за N 200528-0359-046700 от 28.05.2020 с требованием направить запрос в банк получателя денежных средств на возврат всех денежных средств по платежным поручениям N 1008 от 29.04.2020 на 654 000 руб., N 1020 от 30.04.2020 на 250 800 руб., N 1183 от 19.05.2020 на 436 000 руб.

02.06.2020 посредством системы Банк-клиент истец направил в ПАО "Сбербанк" письмо (обращение) N 4 в CRM (управление отношениями с клиентами) за N 200602-0365-013600 от 02.06.2020 о направлении ПАО "Сбербанк" в адрес истца посредством АО "Почта России" ответа N 1619 от 28.05.2020 на письмо (обращение) истца N 200527-0358-154800 от 27.05.2020.

17.06.2020 истец направил в адрес ПАО "Сбербанк" претензию, в которой истец просил направить в его адрес заверенные надлежащим образом копии документов (выписки и пр.) и возместить убытки в виде реального ущерба в сумме 1 340 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

22.05.2020 истец направил ответчику заявление за N 20-7-334 от 22.05.2020 о приостановлении операцией по счетам (т.е. осуществить блокировку расчетного счета) ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 5906000552).

22.05.2020 ответчик в своем ответе указал на то, что "Счета были успешно заблокированы. Пострадавшей стороне необходимо обратиться в банк, где обслуживается пострадавшая организация, а также написать заявление о мошеннических действиях в правоохранительные органы".

17.06.2020 истец отравил в адрес ответчика досудебную претензию, которой просил направить в его адрес заверенные надлежащим образом копии документов (выписки и пр.) и возместить убытки в виде реального ущерба в сумме 1 340 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

Указанная досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением суд о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в сумме 1 340 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме, с указанием на то, что платежные поручения истца содержали указания на ИНН ООО "ВЕРТИКАЛЬ" - 5906000552, организации, у которой с подтверждением указанного общества и Банка, расчетный счет в Банке отсутствовал, по мнению суда первой инстанции, несмотря на то, что ООО "ДСИ" и КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) не связаны договорными отношениями по открытию и ведению банковского счета, ответственность банка наступает в случае нарушения им правил перевода денежных средств, так как при приеме банком расчетных документов должна осуществляться их проверка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На неправомерно перечисленную ответчиком денежную сумму истцом по состоянию на 26.11.2020, по правилам ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов в сумме 33 215 руб. 64 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан правильным. Удовлетворяя заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, начисление процентов следует производить на сумму основного долга 1 340 800 руб. по правилам ст. 7, 395 ГК РФ, начиная с 27.11.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 215 руб. 64 коп., в связи с чем решение суда в указанной части изменил.

Отказывая в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 33 215 руб. 64 коп. с последующим их начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применение за одно и то же нарушение двух видов ответственности одновременно является неправомерным, так как законом установлено соотношение требований о взыскании убытков и требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ: в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи, с чем оставил обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года без изменения.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

9 июня 2012 г. Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) утвердил Положение N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 22 июня 2012 г., N 24667, опубликован в "Вестнике Банка России" 28 июня 2012 г., N 34.

Согласно пункту 4.3 Положения (в редакции Указания Банка России от 11 октября 2018 г. N 4930-У) в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Исходя из правового анализа законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, зачисление денежных средств на основании платежного поручения производится на банковский счет получателя денежных средств. При этом вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами ГК РФ не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Так, на основании статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (пункт 4 части 1).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (пункты 1 и 2 статьи 863 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 848 ГК РФ предусматривает, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац первый статьи 849 данного кодекса).

Согласно пункту 4.3 Положения N 383-П, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

При зачислении денежных средств на банковский счет получателя КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в соответствии с пунктом 4.3. Положения N 383-П идентифицировало получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета наименованию, указанным в спорном платежном поручении, и перевело спорные денежные средства ООО "ВЕРТИКАЛЬ", реквизиты которого - наименование и номер его банковского счета - соответствовали указанным в платежном документе.

Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу (ст. 841 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Кодекса (пункт 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия какого-либо нарушения в работе программ банков, а также факта подмены реквизитов в результате такого нарушения истцом в материалы дела не представлены.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно названной норме для зачисления денежных средств на счет получателя банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а лишь осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам.

Действующим законодательством на банк не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов получателя денежных средств. Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. Проверка достоверности этих реквизитов, к которым, в частности, относятся номер банковского счета получателя платежа и индивидуального номера налогоплательщика (получателя), является правом, но не обязанностью банка и отказ в исполнении распоряжения может последовать только в том случае, если искажение реквизитов препятствует исполнению.

Действующее гражданское законодательство не обязывает банк проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

То есть, банк при проверке платежных поручений проверяет наличие всех необходимых реквизитов, а не их соответствие действительным реквизитам контрагента.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1709/13 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 307-ЭС18-9672.

В силу требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст. 1, пп. 1, 2, 10 и 11 ст. 7, ст. 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Таким образом, в рамках Федерального закона N 115-ФЗ у КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) не было оснований приостановить операцию по зачислению.

Кроме того, порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств не является процедурой идентификации клиента, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя до приема на обслуживание, в частности при открытии клиенту счета.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как в данном случае фактические обстоятельства дела установлены судом, однако суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, то суд кассационной инстанции считает целесообразным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-158147/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСИ" в пользу Коммерческого банка "ЛОКО БАНК" (АО) 6 000 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подачи апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев