Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2021 г. N Ф05-6254/21 по делу N А40-93140/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-93140/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНОВЫЕ ЛИНИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 января 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ЗЕРНОВЫЕ ЛИНИИ"

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновые линии" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" о взыскании страхового возмещения в размере 73 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2019 по 20.04.2020 в размере 3 371 руб. 85 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля "Камаз 65115" государственный регистрационный номер С063ХР55 с прицепом, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии 20.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ответчиком (Страховщиком) и АО "ЛК "Европлан" (Страхователь) на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора Страховщика N 07 от 30.05.2016 (далее - Правила страхования), а также Генерального договора страхования транспортных средств N 5 от 01.04.2014, оформлен страховой полис N СЕ142680 от 21.02.2018, согласно которому от страховых рисков застраховано ТС - НЕФАЗ-8560, г.р.н. АР848455 (далее также - застрахованное ТС).

Являясь выгодоприобретателем по страховому полису по риску "Ущерб", истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое произошло 20.11.2018.

Во исполнение обязанности по договору страхования, заявление истца о произошедшем событии было принято ответчиком для проведения расследования с целью определения относимости заявленного события к страховому случаю.

Согласно п. 10.3. Правил страхования, при наступлении страхового события по риску "Ущерб", Страхователь (Выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению ТС) обязан: п. 10.3.5. незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю, лицу, допущенному к управлению ТС) стало известно о страховом событии, заявить в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД РФ) и обеспечить документальное оформление страхового события.

В соответствии с п. 10.3.7.1. Правил страхования, кроме письменного заявления о страховом событии, для рассмотрения претензии на страховое возмещение предоставить Страховщику перечисленные в данном пункте документы при повреждении ТС в результате ДТП для определения Страховщиком факта и типа события, обстоятельств наступления страхового события, признания страхового события страховым случаем.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, условиями страхования ТС, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований - не представил доказательств участия в ДТП от 20.11.2018 застрахованного ТС, наступления страхового случая по Страховому полису, в связи с чем у Страховщика не наступила обязанность произвести страховую выплату.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по делу N А40-93140/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова