Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-24514/20 по делу N А41-110681/2019

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А41-110681/19

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.М., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от МУП "Теплосеть" Забеленный К.Ю., доверенность от 25.01.2021 N 0402/12,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка" не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка"

на решение от 21 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску МУП "Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 10.944.697 руб. 71 коп., неустойки в размере 853.106 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 21 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 23 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2017 сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 5Т, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю коммунальные ресурсы - тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду (далее - ГВС) для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнитель обязуется принимать, оплачивать полученную тепловую энергию и ГВС и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и ГВС, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся у него на обслуживании теплопотребляющего оборудования.

Во исполнение условий договора истец в августе - сентябре 2018 надлежащим образом осуществил ответчику поставку коммунального ресурса.

Однако ответчик оплату принятого коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, задолженность составила 10.944.697 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности подтверждены документально, в связи с чем требование истца являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Расчет неустойки, представленный истцом судами проверен. Расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А41-110681/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Л.А. Тутубалина