Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2021 г. N Ф05-7604/21 по делу N А41-48019/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А41-48019/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ТСЖ "Истра-Центр"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А41-48019/2020

по исковому заявлению ООО "Рузский региональный оператор"

к ТСЖ "Истра-Центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья "Истра-Центр" (далее - товарищество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 523 893 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 15.10.2018 N РРО-2018-0000085 за период январь - апрель 2020 года и 3 950,39 руб. неустойки за период с 11.02.2020 до 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между обществом (региональный оператор) и товариществом (потребитель) заключен договор N РРО-2018-0000085 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональным оператором выполнены договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется за выполненные работы до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на основании чего за период январь - апрель 2020 года образовалась задолженность в размере 523 893,47 руб.

Уклонение потребителя от оплаты стоимости оказанных услуг за период январь - апрель 2020 года послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения товариществом договорных обязательств, признал настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А41-48019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина