Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-8473/21 по делу N А40-101051/2020

Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-101051/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021,

по исковому заявлению Орлянского В.А.

к ООО "СК "АРСЕНАЛЪ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Орлянский Владимир Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 301430,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 исковые требования арбитражного управляющего Орлянского В.А. удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Орлянский В.А. с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Птицефабрика Балаковская" N А57-10909/2012 арбитражный управляющий Орлянский В.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника.

Имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве были застрахованы по договорам от 05.02.2016 N 77- 16/TPL16/000354, от 10.02.2017 N 34-17/ TPL16/000693, от 12.01.2018 N34-18/TPL16/000191 с ответчиком.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 по делу N А57-10909/2012 с арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича в пользу ОАО "Пивкомбинат "Балаковский" взысканы убытки в размере 301430,57 руб.

При этом суд исходил из того, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве N А57-10909/2012 определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО "Птицефабрика "Балаковская" Орлянского Владимира Александровича, выразившиеся в неоднократном нарушении установленной Законом о банкротстве очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам первой очереди.

В рамках исполнительного производства N 10068/19/64044-ИП определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 по делу N А57-10909/2012 исполнено Орлянским В.А.

В указанной связи, 28.10.2019 Орлянский В.А. направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере 301430,57 руб.

28.11.2019 ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" направило в адрес страхователя письмо, согласно которому ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" на основании п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождено от выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил вследствие умышленных действий страхователя и застрахованного лица.

08.12.2019 Орлянский В.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 301430,57 руб.

27.12.2019 ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" направило в адрес страхователя ответ на претензию, в котором вновь указано на то, что на основании п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" освобождено от выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил вследствие умышленных действий страхователя и застрахованного лица.

В указанной связи, арбитражный управляющий Орлянский В.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 309, 310, 929, 931, 942, 1064, 1072 ГК РФ, п. 4 ст. 20.4, п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что в настоящем случае спорное событие произошло в течение срока действия договора страхования, заключенного между сторонами договора страхования.

Согласно п.1.2 договора страхования страхование осуществляется на основании Правил страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" от 12.04.2013.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2.1 договора страхования).

В соответствии п. 3.1 договора страхования разделом "Страховой случай" полиса установлено, что страховым случаем в соответствии с п. 3.2 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей.

Руководствуясь нормами п. 4 ст. 20.4, п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что страховым случаем является именно наступление ответственности арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае факт наступления ответственности арбитражного управляющего Орлянского В.А. подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 и 17.01.2019 по делу N А57-10909/2012.

Таким образом, при рассмотрении в деле о банкротстве жалоб кредиторов на действия (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагают установление неправомерности данных действий, их несоответствие закону или нарушение ими положений данного закона, предусматривающих обязанности арбитражного управляющего, и не предписывают установления вины в действиях (бездействии) арбитражного управляющего (в форме умысла или неосторожности).

Вместе с тем вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности может быть установлена и доказана только уполномоченным на то законом органом государственной власти, в том числе в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ и в рамках диспозиции статьи 14.13 указанного кодекса, либо в соответствии с положениями уголовного закона.

В настоящем случае судами установлено, что из материалов дела не следует, что в отношении арбитражного управляющего Орлянского В.А. проводилась какая-либо проверка и установлен умысел на совершение противоправных действий в отношении должника и его кредиторов по делу N А57-10909/2012.

В указанной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А40-101051/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий