Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-9318/21 по делу N А40-325202/2019

город Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-325202/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Филиной Е.Ю., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Гречко А.В., по доверенности от 08.12.2020 N 33-Д-1239/20

от ООО "Амкор": Абрамов С.В., по доверенности от 22.11.2019 N 26

при рассмотрении 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение от 18 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амкор" (ООО "Амкор")

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амкор" (далее - ООО "Амкор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровская, д. 31, пом. 009 с кадастровым номером 77:00:0000000:46841, общей площадью 149,9 кв. м (этаж 1), путем обязания Департамента городского имущества города Москвы заключить указанный договор купли-продажи ООО "Амкор", на условиях, изложенных в проекте договора, ранее направленного Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО "Амкор", с учетом изменений в пунктах 3.1 и 3.4 вышеуказанного договора, а именно:

"Пункт 3.1. Договора согласовать в следующей редакции: "Цена объекта составляет 14 336 561 руб. (далее по тексту пункта в редакции Департамента)".

"Пункт 3.4 Договора согласовать в следующе редакции: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ___ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 238 942, 68 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта."

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, определенной Департаментом. По мнению ответчика, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Амкор" против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, начиная с 06.09.2015 и по настоящее время истец владеет и пользуется объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Покровская, д. 31, пом. 009 с кадастровым номером 77:00:0000000:46841, общей площадью 149,9 кв. м (этаж 1), на основании заключенного с ответчиком договора аренды N 00-00454/15.

07.10.2019 истец, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, не имея задолженности по арендной плате, обратился к ответчику с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения арендуемых объектов нежилого фонда в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Письмом от 08.11.2019 (исх. N 33-5-113355/19-(0)-3), направленным ответчиком в адрес истца, ответчик признал право истца на преимущественный выкуп объекта, на основании норм вышеуказанного закона.

Приложением к письму являлись 3 (три) экземпляра составленного ответчиком проекта договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), по условиям которого истцу отчуждался объект по продажной цене 22 571 000 руб., НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора купли-продажи, истец должен был выплачивать ответчику ежемесячно сумму основного долга, составляющую не менее 376 183 руб. 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

07.10.2019 по заказу истца, оценщиком ООО "Система оценки" проведена оценка выкупной стоимости объекта и составлен отчет N 033-19.

Согласно данным, закрепленным в отчете, стоимость объекта составляет 7 452 279 руб.

28.11.2019 истец передал ответчику сопроводительное письмо (вх. N присвоенный ответчиком - 33-5-113355/19-(1)), в котором уведомил ответчика о том, что полученный истцом от ответчика договор купли-продажи объекта, подписан истцом с протоколом разногласий.

К сопроводительному письму истец приложил 3 (три) экземпляра подписанного им договора купли-продажи и 3 (три) экземпляра подписанного истцом протокола разногласий к договору.

Письмом от 05.12.2019 (исх. N 33-5-113355/19-(0)-5), ответчик уведомил истца об отказе от заключения договора купли-продажи объекта с учетом предложения истца об уменьшении выкупной стоимости объекта.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи арендованного обществом нежилого помещения между сторонами возникли разногласия по условиям о цене выкупаемого объекта недвижимости (пункт 3.1 договора) и размеру ежемесячного выкупного платежа, уплачиваемого в рассрочку (пункт 3.4 договора).

В ходе судебного разбирательства, поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества у сторон возникли разногласия по вопросу цены этого имущества, суд назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 07.10.2019; заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость имущества на указанную дату составляет без учета НДС 14 336 561 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора к нему с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 424, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из того, что арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий, установив, что данные условия заявителем соблюдены, учитывая результаты проведенной в целях устранения разногласий в стоимости выкупного имущества оценочной экспертизы, по результатам которой стоимость спорного объекта составила 14 336 561 руб. (без НДС), при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имелось, в связи с чем последние урегулировали разногласия, определив цену выкупаемого объекта на основании заключения судебной экспертизы в размере 14 336 561 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы Департамента, указывающий на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судебная коллегия отмечает, что иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Изложенные Департаментом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А40-325202/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина