Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-11895/21 по делу N А40-261123/2020

город Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-261123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителей - Никитина С.Г.; Барышникова Г.А.; Нариманова А.Н.; Родионова М.Ю. - не явились, надлежаще извещены;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПН УФССП России по г. Москве Макуашева Н.Р.; УФССП России по Москве - не явились, надлежаще извещены;

от третьих лиц - ПГК N 50 "Бутово-4";Правительства Москвы - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Сергея Григорьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по заявлению Никитина С.Г., Барышникова Г.А., Нариманова А.Н., Родионова М.Ю.

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПН УФССП России по г. Москве Макуашеву Н.Р., УФССП России по Москве

третьи лица: ПГК N 50 "Бутово-4", Правительство г. Москвы

о признании незаконным решений и действий

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.Г., Барышников Г.А., Нариманов А.Н., Родионов М.Ю., Мелентьева Т.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПН УФССП России по г. Москве Макуашеву Н.Р., УФССП России по Москве о признании незаконными решений и действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, заявление возвращено на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Никитин С.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 11.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021.

07 мая 2021 года в Арбитражный суд Московского округа от Никитина С.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание в связи с необходимостью присутствовать при рассмотрении административного правонарушения в это же время по иному адресу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Никитина С.Г. об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возвращая заявление Никитина С.Г., Барышникова Г.А., Нариманова А.Н., Родионова М.Ю., Мелентьевой Т.В., которые указаны в водной части заявления в качестве заявителей, на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что поданное посредством почтовой связи в суд заявление не подписано указанными заявителями, доверенность на подачу заявления не представлена; заявление содержит подпись неустановленного лица без расшифровки и полномочий на подачу заявления от указанных лиц.

На основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Указанное основание для возврата иска введено Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что заявление подано с нарушением установленного законом порядка подписания, поскольку содержит лишь графическую подпись, в том числе, в отсутствие документов, которые могли бы подтверждать подписание заявления лицом, имеющим соответствующие полномочия, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления к производству и заявление правомерно возвращено заявителю в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права; при этом право на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по делу N А40-261123/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Никитина Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова