Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-7018/21 по делу N А40-99050/2020

Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-99050/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021,

по исковому заявлению ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 56240 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (ответчик) 56240 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Морской терминал Туапсе" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (Пользователь) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно решению от 17.05.2017 ПАО "НК "Роснефть" - единственного участника ООО "РН-Туапсенефтепродукт" изменено фирменное наименование ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на ООО "Морской терминал Туапсе".

В соответствии с п. 9 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.04.2017) готовые к уборке порожние вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в марте 2020 года Перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной подаче вагонов-цистерн на место выгрузки груза.

Поскольку претензия от 21.04.2020 N ВО-01756-20 об уплате штрафа в размере 56240 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив нормы ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 45000 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным судебным делам не принимаются, исходя из конкретных обстоятельств судебного спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А40-99050/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий