Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-6064/21 по делу N А40-54823/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-54823/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества "Рефсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Рефсервис"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рефсервис" (далее - АО "Рефсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ООО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности 112 871 руб. 72 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "Рефсервис" задолженность в размере 82 581 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 209 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Рефсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между АО "Рефсервис" и ОАО "РЖД" 08.05.2013 заключён договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-28, по условиям которого, подрядчик может приобрести ремонтопригодные детали вагонов, высвобождающиеся после проведённого ремонта.

В 2017 году Подрядчиком был произведён текущий отцепочный ремонт двух вагонов заказчика N 80022585, 90829730, после которого высвободились три детали вагонов - колёсные пары: с вагона N 80022585 колёсная пара N 0119-007961-81, с вагона N 90829730 колёсные пары NN 0119-001090-88, 0029-389883-88.

Заказчик передал вышеуказанные детали подрядчику по актам приёма-передачи N 1958 от 12.12.2017 и N 405 от 11.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.9.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 7) заказчик направил подрядчику товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счёт - фактуры на приобретаемые колёсные пары. Копии почтовых документов, подтверждающие получение оригиналов товарных накладных и счёт-фактур подрядчиком прилагаем.

В соответствии с пунктом 2.9.5. договора, оплата подрядчиком приобретаемых ремонтопригодных запасных частей производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заказчика на основании подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и счёта-фактуры, в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты получения подрядчиком оригиналов указанных документов.

Поскольку стоимость колёсных пар подрядчиком не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензии об оплате, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что стоимость колесной пары N 0119-007961-81 в сумме 30 290 руб. 60 коп., выставленной на основании счета-фактуры N 2/0370 от 12.12.2018 не подлежит оплате.

Судами установлено, что колесная пара N 0119-007961-81, снятая при ремонте вагона N 80022585, признана неремонтопригодной, что подтверждается актом технического состояния колесной пары от 19/20 февраля 2018 года и согласно, которому вышеуказанная колесная пара на основании неисправностей, указанных в акте, подлежит исключению из инвентаря и расформированию о чем был уведомлен истец на основании письма от 28.02.2018 ИСХ-1/ВЧДЭ-20.

Вывод суда соответствует положениям п. 2.12 договора, в соответствии с которым покупка подрядчиком у заказчика неремонтопригодных запасных частей не производится.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-54823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова