Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-8356/21 по делу N А40-27522/2019

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-27522/2019

Резолютивная часть определения объявлена 12.05.2021.

Полный текст определения изготовлен 17.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

без вызова сторон

рассмотрев 12.05.2021 в судебном заседании жалобу МВД по Республике Мордовия на определение от 29.03.2021 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кочергиной Е.В. о возвращении кассационной жалобы МВД по Республике Мордовия на дополнительное решение от 04.08.2020 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрим", ГКУ "АМПП", УГИБДД МВД по Республике Мордовия, МВД по Республике Мордовия

об освобождении имущества,

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 8 по г. Москва, судебный пристав исполнитель Небогова В.В., Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 по г. Москва, судебный пристав исполнитель Озерский М.С., общество с ограниченной ответственностью "Примус",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (далее - АО "ЛК"ЕВРОПЛАН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрим", ГКУ "АМПП", УГИБДД МВД по Республике Мордовия, МВД по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 8 по г. Москва, судебный пристав исполнитель Небогова В.В., Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 по г. Москва, судебный пристав исполнитель Озерский М.С., общество с ограниченной ответственностью "Примус".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 освобождено от ареста (запрета на регистрационные действия) принадлежащее АО "ЛК "Европлан" имущество - транспортное средство Lexus ES 250 (тип ТС: легковой), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTHBJ1GG902093912.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

МВД по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 кассационная жалоба МВД по Республике Мордовия была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отказа в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа 29.03.2021, МВД по Республике Мордовия обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что отказ в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы привел к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, не позволяющих ответчику, добивающемуся восстановления нарушенных прав, защитить свои права и добиваться справедливого судебного разбирательства, предполагающее вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, то есть объективно в период их наличия препятствующими возможности подачи кассационной жалобы.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, истек 03.02.2021, тогда как кассационная жалоба подана заявителем только 12.03.2021.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления по настоящему делу, а также являлся инициатором подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи МВД по Республике Мордовия кассационной жалобы в установленном порядке.

Указание заявителя жалобы на позднее получение копии обжалуемого постановления отклоняется судом, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (абзац 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, суд округа пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Учитывая изложенное, жалоба МВД по Республике Мордовия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу N А40-27522/2019 оставить без изменения, жалобу МВД по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский