Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-10539/21 по делу N А41-76357/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А41-76357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Новичкова Ю.А., по доверенности от 18.03.2021

от заинтересованного лица - Алишейхов И.С., по доверенности от 12.11.2020 N 494-Д

рассмотрев в судебном заседании 12.05.2021 кассационную жалобу жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-76357/2020

по заявлению Акционерного общества "Монолит" о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Монолит" (далее - АО "Монолит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо, изложенного в уведомлении от 27.08.2020 за N 50-0-1-282/3101/2020-74/1, 50/004/009/2020-68/1 и об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права собственности АО "Монолит" на объект недвижимого имущества - сооружение (тепловая сеть), расположенное по адресу: Московская область, городской округ Лобня, городу Лобня, ул. Победы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 заявление АО "Монолит" удовлетворено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 апелляционная жалоба Управления Росреестра возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что Управлением были выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Монолит" на основании разрешения на размещение объекта N 27 от 13.08.2018, выданного Администрацией города. Лобня Московской области, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:41:0020516:21, 50:41:0020516:23 и 50:41:0020516:26 возвел объект недвижимого имущества - сооружение (тепловая сеть).

АО "Монолит" обратилось 03.02.2020 в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества сооружение (тепловая сеть), расположенное по адресу: Московская область, городской округ Лобня, городу Лобня, ул. Победы.

Заявлениям были присвоены номера: 50-0-1-282/3101/2020-74/1, 50/004/009/2020-68/1.

Управлением Росреестра вынесено 14.02.2020 решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а впоследствии, 27.08.2020 Управление отказало в проведении государственной регистрации по заявлениям N 0-0-1-282/3101/2020-74/1, 50/004/009/2020-68/1, указав, что обществом не представлены необходимые для кадастрового учета документы, устанавливающие или удостоверяющие право заявителя на объект недвижимости; для строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство; в составе технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив положения статей 1, 3, 14, 18, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установив, что спорный объект относится к сооружению, выдача разрешения на строительство которого не требуется, при этом для совершения испрашиваемых регистрационных действий общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы, в том числе подтверждающие право на земельный участок, технический план, отражающий описание объекта, пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра не соответствует положениям Закона о государственной регистрации недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым решением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения первой инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-76357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина