Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-9742/21 по делу N А40-162511/2018

город Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-162511/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" - неявка, извещено,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А. по дов. от 23.12.2020,

от третьего лица: Правительства Москвы - Кашина Л.А. по дов. от 27.08.2020,

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 28 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки по договору аренды, обязании произвести перерасчет арендной платы,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" (далее - истец, ООО "Бизнес-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании права на применение льготной ставки по договору аренды от 30.06.2003 N 00-00327/03 в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 02.09.2015 по 31.12.2016, на применение льготной ставки в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды, начиная с 02.09.2015, исходя из ставки арендной платы 3 500 руб. за 1 кв.м./год, и с 01.01.2017, исходя из ставки арендной платы 4 500 руб. за 1 кв.м./год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что судами не применены положения постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", неправильно истолкованы положения постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Бизнес-Сервис" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, однако, представил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Бизнес-Сервис" на основании договора аренды от 30.06.2003 N 00-00327/03, заключенного с Департаментом, арендует нежилое помещение общей площадью 125,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 5/6.

На основании дополнительного соглашения от 02.09.2015 срок договора аренды продлен до 01.09.2025 и установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости в размере 13 284 руб. за кв.м./год.

ООО "Бизнес-Сервис" 25.12.2015 обратилось в Межведомственную комиссию с заявлением о применении льготной ставки по арендной плате, однако ответ на обращение так и не поступил.

Истец, ссылаясь на то, что является субъектом малого предпринимательства, а договор аренды заключен на помещения площадью менее 300 кв.м. без проведения торгов, в связи с чем, имеет право на применение льготной ставки арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном конкретном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, исходили из того, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", признание за истцом права на применение ставки арендной платы в заявленные периоды в размере 3 500 руб. и 4 500 руб. за 1 кв.м. в год не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, при этом заключение дополнительного соглашения к спорному договору о продлении договора аренды не лишает истца права на имущественную поддержку и применение льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП, поскольку изменений в статусе общества не произошло; поскольку истец как субъект малого предпринимательства подпадает к критериям пункта 1.1 Постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления N 800-ПП, оснований для обращения в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки не имелось.

Установив указанные обстоятельства и применив положения Постановления N 800-ПП, с учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отметив также, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м., договор аренды заключен без проведения торгов, с 2014 года истец ежегодно пользовался имущественной поддержкой в виде льготной ставки арендной платы за 1 кв.м., установленной в соответствии с Постановлением N 800-ПП, а доказательств того, что истец в спорный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено, суды пришли к выводу, что в отношении истца может применяться ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год на период с 02.09.2015 по 31.12.2016 и в размере 4 500 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2017 по 31.12.2018, в связи с чем, удовлетворили иск, признав за истцом право на применение льготной ставки арендной платы и обязав ответчика произвести перерасчет арендных платежей за период, начиная с 02.09.2015, исходя из ставки арендной платы 3 500 руб. за 1 кв.м./год, и с 01.01.2017, исходя из ставки арендной платы 4 500 руб. за 1 кв.м./год.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А40-162511/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова