Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-9255/21 по делу N А41-46933/2020

город Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А41-46933/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

рассмотрев 17.05.2021 в судебном заседании без вызова сторон в порядке ч. 2 ст. 288.2, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу индивидуального предпринимателя Елфимовой Светланы Павловны на определение от 02.04.2021 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Елфимовой Светланы Павловны на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гераськина Романа Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Елфимовой Светлане Павловне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гераськин Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елфимовой Светлане Павловне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 N 01/10 с декабря 2019 года по апрель 2020 года в размере 136 625 руб., пени в размере 200 000 руб. за период с 06.07.2018 по 21.07.2020 с последующий начислением пени по день фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 136 625 руб. задолженности по арендной плате, 100 000 руб. неустойки по состоянию на 21.07.2020, неустойки за период с 24.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. расходов на представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Елфимова Светлана Павловна (далее - ИП Елфимова С.П.) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отказа в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 02.04.2021, ИП Елфимова С.П. обратилась в Арбитражный суд Московского с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 02.04.2021 отменить в связи с неполной, не всесторонней оценкой обстоятельств, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 (опубликовано 30.12.2020), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 16.10.2020, истек 01.03.2021 (с учетом выходного дня). Кассационная жалоба была подана заявителем 23.03.2021, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Возвращая кассационную жалобу ИП Елфимовой С.П., суд кассационной инстанции указал на то, что доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование указанных выше судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не являлись препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик располагал информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу, в частности ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, кроме того ответчик являлся инициатором подачи апелляционной жалобы, в связи с чем при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ответчик имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на обстоятельства, связанные с введением в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обстоятельства введения на территории Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, а также соблюдение гражданином режима самоизоляции, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при представлении доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок исключительно вследствие таких ограничений.

Между тем, учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами, в том числе путем подачи в электронном виде, заявителем жалобы не представлено доказательств объективной невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, суд округа пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 по делу N А41-46933/2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Елфимовой Светланы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина