Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-9893/21 по делу N А40-125170/2020

город Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-125170/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - Российского Союза Автостраховщиков

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 02 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 08 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) с иском о взыскании задолженности по договору от 01.03.2019 N 3067-КВ в размере 160 300 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года решение суда изменено: с РСА в пользу САО "ВСК" взыскана задолженность в размере 41 519,38 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РСА обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

САО "ВСК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между САО "ВСК" и РСА заключен договор от 01.03.2019 N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА приняло на себя обязательство возмещать понесенные САО "ВСК" расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат.

В результате произошедшего 16.06.2019 на 778 км М4 "Дон" дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Volvo (г/н Р160КЕ71) и ГАЗ 3302 (г/н С182ВТ34), по причине нарушения требований ПДД водителем автомобиля Volvo (г/н Р160КЕ71), получил механические повреждения автомобиль ГАЗ 3302 (г/н С182ВТ34).

САО "ВСК", исполняя свои обязательства по договору, действуя от имени и за счет РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 160 300 руб. (платежное поручение от 20.02.2020 N 16829).

Однако РСА, в нарушение условий договора, денежные средства в размере 160 300 руб., являющиеся расходами по компенсационной выплате, в предусмотренные договором сроки истцу не возместил, претензионные требования о возмещении произведенной компенсационной выплаты также не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, предусматривающие обязанность РСА оплатить расходы САО "ВСК" как агенту при условии представления потерпевшим документов, позволяющих страховой компании установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты, исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по возмещению истцу понесенных им расходов в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего и отсутствием доказательств возмещения ответчиком истцу заявленных денежных средств по компенсационной выплате.

Суд апелляционной инстанции, установив при повторном рассмотрении дела, что ответчик произвел компенсационную выплату в пользу истца в размере 118 780,62 руб. (решение от 07.04.2020 N 200407-962166-УСК, платежное поручение от 24.04.2020 N 6514, акт N 32799), что не было учтено судом первой инстанции, изменил решение суда и признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 41 519,38 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы относительно отклонения судом ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом округа, поскольку суд первой инстанции, не установив применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела наличие обстоятельств, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а наличие таковых ответчиком при подаче соответствующего ходатайства не доказано, в связи с чем, суд не имел препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Представленные в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства доказательства суд признал достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-125170/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский