Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-1058/21 по делу N А40-74907/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-74907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЭЙМ алгоритмическая торговля" - Шахова С.С., представитель по доверенности от 14 ноября 2019 года;

от заинтересованных лиц:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - Третьяков А.В., представитель по доверенности от 19 июня 2020 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве -Степанов В.В., представитель по доверенности от 19 января 2021 года;

рассмотрев 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение от 31 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-74907/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЙМ алгоритмическая торговля"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЙМ алгоритмическая торговля" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановлений инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция) от 17 января 2020 года N 77102001308194600004, от 17 января 2020 года N 77102001307799600004, от 20 января 2020 года N 77102001307865100004, от 20 января 2020 года N 77102001308505700004, от 20 января 2020 года N 77102001307707400004, от 20 января 2020 года N 77102001307665500004 и решений Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление) от 08 апреля 2020 года по жалобам на указанные постановления.

Не согласившись с выводами судов, инспекция и управление обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 года судебное заседание, назначенное на 06 мая 2021 года, перенесено на 17 мая 2021 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".

До рассмотрения кассационных жалоб по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Ананьину Е.А.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями инспекции от 17 января 2020 года N 77102001308194600004, от 17 января 2020 года N 77102001307799600004, от 20 января 2020 года N 77102001307865100004, от 20 января 2020 года N 77102001308505700004, от 20 января 2020 года N 77102001307707400004, от 20 января 2020 года N 77102001307665500004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), выразившееся в зачислении:

- 18 января 2018 года на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO Е CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 73 879,66 бразильских реалов (по Постановлению 77102001308194600004);

- 19 января 2018 года на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 104 762,64 бразильских реалов (по Постановлению 77102001307799600004);

- 22 января 2018 года на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 342 132,50 бразильских реалов (по Постановлению 77102001307865100004);

- 23 января 2018 года на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 57 982,13 бразильских реалов (по Постановлению 77102001308505700004);

- 24 января 2018 года на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 87 928,82 бразильских реалов (по Постановлению 77102001307707400004);

- 26 января 2018 года на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 379 191,78 бразильских реалов (по Постановлению 77102001307665500004).

Общество, не согласившись с вынесенными в отношении него постановлениями, обратилось с жалобами на них в Управление.

Решениями от 08 апреля 2020 года Управление оставило жалобы заявителя на вышеуказанные постановления без удовлетворения.

Посчитав указанные постановления и решения незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Осуществляя проверку законности оспариваемых постановлений суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества составов правонарушений по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суды признали, что перечисления брокера в рассматриваемом случае не являются расчетами при осуществлении валютных операций в смысле подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, которые должны производиться через счета в уполномоченных банках.

Отклоняя доводы инспекции, суды установили, что переводы денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов общества от брокера - нерезидента на счет общества в BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. были осуществлены исключительно как переводы обществом собственной иностранной валюты со счета резидента, открытого у брокера-нерезидента, на банковский счет резидента в банке - нерезиденте.

Как указали суды, общество переводило на счет N 26117, открытый на территории Бразилии собственные денежные средства в адрес брокера-нерезидента в рамках договора от 27 октября 2017 года, а не средства другой организации в оплату услуг или товаров. При этом суды учли, что каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что обществом через счет N 26117 перечислялись не его собственные денежные средства, а средства другой организации, не представлено.

Кроме того, судами отмечено, что заявитель самостоятельно уведомлял инспекцию об открытии счета, и далее, с установленной действующим законодательством регулярностью, представлял сведения об операциях по нему. Каких-либо претензий или указаний на неправомерность или невозможность осуществления такой деятельности со стороны административных органов, органов валютного контроля и валютного регулирования Заявителю не направлялось.

Суды также установили, что согласно представленной в материалы дела банковской выписки по счету N 26117 в BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. зачисление денежных средств в иностранной валюте от БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) происходило в иных суммах, чем указано в инспекций и обществом в оспариваемых актах. С учетом этого суды признали, что расчет размера административного наказания в виде административных штрафов произведен инспекцией неверно, что также свидетельствует о незаконности оспариваемых актов.

Кроме того, суды указали на отсутствие оснований для вывода о вине общества. Напротив, общество, совершая операции на Фондовой бирже в Бразилии, действовало в юрисдикции данного иностранного государства, национальное законодательство которого обязано было соблюдать. При этом суды учли, что бразильское законодательство запрещает компании-нерезиденту осуществлять инвестирование в Бразилии, а также осуществлять вывод денежных средств, используя счет компании-нерезидента, открытый в кредитной организации, зарегистрированной по закону иного государства, поскольку денежные средства компании-нерезидента должны быть проведены через счет, открытый у местного депозитария, хранителя, которые уполномочены на это бразильскими властями.

Исходя из этого суды признали незаконными оспариваемые постановления и решения инспекции и управления по вопросу о привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы инспекции и управления, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу N А40-74907/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Н.В. Буянова