Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-9245/21 по делу N А41-56941/2020

город Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А41-56941/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - Администрации городского округа Красногорск Московской области

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 29 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 02 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий", обществу с ограниченной ответственностью "УК СВА"

о взыскании задолженности и пени по договорам аренды, расторжении договоров арены и обязании возвратить арендованное имущество,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" и обществу с ограниченной ответственностью "УК СВА" (далее - ответчики, ООО "ДЭЗ", ООО "УК СВА") с иском:

- о взыскании по договору аренды от 21.04.2016 N 16/110 задолженности в размере 12 294,36 руб. за период с 10.01.2020 по 10.06.2020 и пени в размере 1 161,82 руб. за период с 11.01.2020 по 30.06.2020,

- о взыскании по договору аренды от 16.05.2016 N 144/16 задолженности в размере 38 478 руб. за период с 10.01.2020 по 10.06.2020 и пени в размере 3 636,17 руб. за период с 11.01.2020 по 30.06.2020,

- о взыскании по договору аренды от 16.05.2016 N 145/16 задолженности в размере 32 964,96 руб. за период с 10.01.2020 по 10.06.2020 и пени в размере 3 115,19 руб. за период с 11.01.2020 по 30.06.2020,

- о взыскании по договору аренды от 16.05.2016 N 146/16 задолженности в размере 16 515,84 руб. за период с 10.01.2020 по 10.06.2020 и пени в размере 1 560,75 руб. за период с 11.01.2020 по 30.06.2020,

- о расторжении договоров аренды от 21.04.2016 N 16/110, от 16.05.2016 N 144/16, от 16.05.2016 N 145/16, от 16.05.2016 N 146/16

- и обязании ООО "ДЭЗ" возвратить арендованное имущество.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены договоры аренды от 21.04.2016 N 16/110, от 16.05.2016 N 144/16, от 16.05.2016 N 145/16, от 16.05.2016 N 146/16, по условиям которых истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресам: Московская обл., г. Красногорск, ул. Ленина, д. 26, пом. V, общей площадью 16,6 кв.м.; Московская обл., г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 9 (подвал жилого дома, пом. III, комн. N 1 - 8, согласно поэтажному плану БТИ) общей площадью 176 кв.м.; Московская обл., г. Красногорск, ул. Пионерская, д. 10 (подвал жилого дома, пом. VIII, комн. N 1 - 7) общей площадью 145,3 кв.м.; Московская обл., г. Красногорск, ул. Советская, д. 2 (подвал жилого дома, пом. III, комн. N 1 - 7, для размещения управляющей жилыми домами организации (мастерская, склад)) общей площадью 90,2 кв.м.

Помещения переданы ответчику по актам приема-передачи.

По истечении сроков действия договоров ответчик продолжил пользоваться помещениями при отсутствии возражений истца, в связи с чем, указанные договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Наличие непогашенной задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия в материалах дела доказательств погашения на момент рассмотрения дела испрашиваемой задолженности и пени (платежные поручения от 15.10.2020 N 244, N 245, N 246, N 247 и от 16.10.2020 N 251, N 252, N 253, N 254).

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по арендной плате погашена им в полном объеме, факт отсутствия задолженности у ответчика истцом подтвержден, о наличии иных, помимо задолженности, обстоятельств для расторжения договора истцом не заявлялось, суды не нашли оснований для расторжения договоров аренды и обязания ответчика освободить арендованные помещения.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А41-56941/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский