Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-2404/21 по делу N А40-20314/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-20314/2020

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Петров А.Ю. по дов. от 17.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании жалобу ООО "СКУФЕЙ ПЛЮС" на определение от 04 марта 2021 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы принятое судьей Анциферовой О.В.,

по заявлению ООО "СКУФЕЙ ПЛЮС"

к СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Пиоровой А.В., ОСП по СЗАО УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "СтройМонтаж N 3"

о признании незаконными действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКУФЕЙ ПЛЮС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве Пиоровой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Пиорова А.В.), ОСП по СЗАО УФССП России по Москве о признании незаконными действия и бездействия, отмене постановлений от 03.10.2019, 07.11.2019, 08.11.2019 по исполнительному производству N 239209/19/77057-ИП от 03.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО "СКУФЕЙ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СКУФЕЙ ПЛЮС" в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 года, в которой заявитель просит судебный акт отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению жалобы ООО "СКУФЕЙ ПЛЮС" было отложено на 18 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные представители ответчика и третьего лица не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В обоснование жалобы ООО "СКУФЕЙ ПЛЮС" ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов для устранения обстоятельств, послуживших оставлению кассационной жалобы без движения, а именно квитанций об оплате уведомлений лицам, участвующим в деле было подано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Москвы, в Арбитражный суд Московского округа данные документы не поступили по независящим от представителя истца причинам, указал, что канцелярия Арбитражного суда г. Москвы зарегистрировала получение данных документов, однако в Арбитражный суд Московского округа не отправила.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, определением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2021 года кассационная жалоба ООО "СКУФЕЙ ПЛЮС" оставлена без движения, указанным определением заявителю предложено в срок до 01 марта 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно представить: документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2021 года по настоящему делу подписано электронной цифровой подписью и в установленном порядке и срок (02.02.2021) размещено в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) (пункты 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100)

С учетом изложенного, как обоснованно указано судом округа, ООО "СКУФЕЙ ПЛЮС" надлежащим образом извещено о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы заявителя со ссылкой на то обстоятельство, что канцелярия Арбитражного суда г. Москвы зарегистрировала получение данных документов, однако в Арбитражный суд Московского округа не отправила, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку определением от 01.02.2021, так как судом округа было разъяснено кассатору обязанность представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют непосредственно в Арбитражный суд Московского округа до 01.03.2021, что произведено не было.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 года по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 года по делу N А40-20314/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова