Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-6111/21 по делу N А40-108133/2020

город Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-108133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Плехова А.Г. по дов. от 25.12.2020;

от ответчика: Начаркина Е.А. по дов. от 11.01.2021;

рассмотрев 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РЕДСИС"

на решение от 30 сентября 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 22 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента информационных технологий города Москвы

к ООО "РЕДСИС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий города Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "РЕДСИС" (далее общество) о взыскании неустойки в размере 100 915 139,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, указанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РЕДСИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 21.12.2017 N ГК 6401/17-2871 на поставку систем хранения данных, серверного и сетевого оборудования общегородского центра обработки данных города Москвы и Единой медицинской информационно-аналитической системы города Москвы (далее - Контракт).

Истец полагает, что ответчик ненадлежащее исполнил обязательств по государственному контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием с ответчика неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта обязательства Сторон, не исполненные до даты истечения срока действия Контракта подлежат исполнению в полном объеме.

Условиями Контракта предусмотрена поставка лицам, указанным в Разнарядке (Приложение 5 к Контракту) систем хранения данных, серверного и сетевого оборудования (далее - Товар) в количестве и ассортименте, установленных в Спецификации поставляемых товаров, приведенной в Приложении N 1 к Контракту (далее - Спецификация), в соответствии с Техническими требованиями, приведенными в Приложении N 2 к Контракту (далее - Технические требования).

С учетом положений пункта 2.1. Технических требований, а также согласно Спецификации, гарантийный срок на серверы и персональные компьютеры (системные блоки, рабочие станции, ноутбуки) составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, за исключением серверов типа 2 Sugon 1620-G20 (п. 9 Спецификации), на которые гарантийный срок составляет 24 (двадцать четыре) месяца.

Согласно пункту 2.2. Технических требований Поставщик должен предоставить техническую поддержку на поставляемое оборудование в течение всего гарантийного срока, при условии соблюдения требований эксплуатации, предъявляемых производителем оборудования, с учетом уровня гарантийного обслуживания, указанного в Спецификации.

Кроме того, разделом 2 Технических требований установлено, что в гарантийные обязательства Поставщика и техническую поддержку входят первоначальная диагностика неисправностей и выезд специалиста к месту обнаружения неисправности до окончания следующего рабочего дня, гарантированное восстановление работоспособности или замена оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки о неисправности; "горячая линия" службы технической поддержки Поставщика и производителя; консультирование по вопросам поддержки поставленного оборудования в работоспособном состоянии.

При этом согласно пункту 2.6. Технических требований, условия технической поддержки поставляемого программного обеспечения должны соответствовать стандартным условиям, установленным производителями данного программного обеспечения.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что согласно акту сдачи поставки N 1 от 27.12.2017, акту приема-передачи товара от 25.12.2017 Поставщик 25.12.2017 осуществил поставку серверов типа 2 Sugon I620-G20 в количестве 8 (восемь) штук ГКУ "Инфогород" (ранее ГБУ "Инфогород"; далее - Получатель), а также систем хранения данных тип 3 Violin 7600 Flash Array в количестве 2 (двух) штук, что подтверждается товарной накладной N РМС00001374 от 22.12.2017.

В пункте 4.4. Контракта указано, что Поставщик одновременно с документами, предусмотренными указанным пунктом Контракта, передает Получателю Гарантийные карты в отношении всех единиц Товара и программного обеспечения (в бумажном и в электронном виде).

Согласно пункту 4.7 Контракта Поставщик представляет Заказчику по 1 (одному) экземпляру подписанных Получателями и Поставщиком Гарантийных карт (в бумажном и в электронном виде).

Пунктом 6.4. Контракта предусмотрено, что на поставляемый товар Поставщик вместе со своей гарантией обязан предоставить гарантию производителя данного товара, предоставление такой гарантии осуществляется в момент поставки товара. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие гарантию производителя на поставляемый товар и/или программное обеспечение, включая сроки и условия данной гарантии согласно Гарантийной карте, составленной по форме, приведенной в Приложении N 4 к Контракту.

В соответствии с пунктами 632 и 637 Гарантийной карты, представленной вместе с Товаром в составе комплекта отчетных документов (далее - Гарантийная карта), гарантийный срок на сервер тип 2 Sugon I620-G20 составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты начала гарантии (22.12.2017), а, следовательно, истекает 22.12.2019. Согласно пунктам 628 и 629 Гарантийной карты, гарантийный срок на систему хранения данных тип 3 - Violin 7600 Flash Array составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты начала гарантии (22.12.2017), и истекает 22.12.2020.

Суды установили, что исходя из смысла пункта 6.3. Контракта в случае, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки Товара, то Поставщик несет обязательства по их надлежащему устранению, в том числе Поставщик обязуется за свой счет в согласованный с Получателем срок производить гарантийное обслуживание, необходимый ремонт, устранение недостатков, замену некачественного и/или вышедшего из строя Товара (в случае если товар снят с производства замена производится на эквивалентный товар с аналогичными или лучшими техническими характеристиками), а также осуществлять монтаж и наладку Товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар в соответствии с требованиями действующего законодательства, при необходимости по согласованию с Получателем забирать товар у Получателя для ремонта и в иных целях, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом.

В соответствии с пунктом 6.7. Контракта стороны Контракта установили, что лицо (в том числе Оператор гарантии), направляющее в адрес Поставщика требование об устранении недостатков поставленного по Контракту товара с использованием адреса электронной почты: repair_support@mos.ru, является уполномоченным на предъявление такого требования от имени и в интересах Заказчика. Стороны также установили, что лицо, получающее требование об устранении недостатков поставленного по Контракту товара с использованием адреса электронной почты: office.spb@redsys.ru, является лицом, уполномоченным на получение такого требования от имени и в интересах Поставщика.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Заказчиком 08.10.2019 с адреса электронной почты repair_support@mos.ru на адреса электронной почты Поставщика office.spb@redsys.ru, project@redsys.ru направлены 4 (четыре) сервисных запроса о гарантийном обслуживании и технической поддержке (требования об устранении недостатков; о перемещении и вводе в эксплуатацию) двух серверов типа 2 Sugon I620-G20 и двух систем хранения данных тип 3 Violin 7600 Flash Array.

Согласно пункту 2.3. Технических требований предельный срок восстановления работоспособности серверов типа 2 Sugon I620-G20 по указанным заявкам Получателя истек 15.10.2019.

В заявках на осуществление контроля перемещения двух систем хранения данных тип 3 Violin 7600 Flash Array был указан срок их исполнения - после 10.12.2019.

Поставщиком указанные запросы (требования) Получателя по гарантийному обслуживанию Товара в нарушение положений Контракта не исполнены.

Положениями раздела 7 Контракта предусмотрена ответственность Поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом. Пунктом 7.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, сумма штрафа устанавливается в размере 2 402 741,42 руб. (два миллиона четыреста две тысячи семьсот сорок один рубль 42 копейки).

Неисполнение требований Контракта в ходе гарантийного обслуживания, указывает на наличие оснований для применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 7.3. Контракта.

Руководствуясь положениями Контракта Поставщику начислен штраф в размере 9 610 965,68 рубля (девять миллионов шестьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 68 копеек) в соответствии с расчетом: 4 x 2 402 741,42 рубля (произведение количества фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств и размера штрафа за один факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств) = 9 610 965,68 рубля.

По данному факту направлена претензия в адрес Ответчика от 27.02.2020 N 64-04-335/17 с требованием о надлежащем исполнении гарантийных обязательств по направленным запросам, а также об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту и требованием надлежащего исполнения обязательств по гарантийному обслуживанию (технической поддержке) в соответствии с условиями Контракта Товара, ответы Ответчика на обращения Истца не поступили.

Таким образом, как верно указали суды, указанное свидетельствует о неоднократных попытках Истца на урегулирование данного спора в досудебном порядке, полностью проигнорированных Ответчиком. Поставщик не воспользовался своим правом, предусмотренным Контрактом и законодательством Российской Федерации, на представление доказательств (мотивированных возражений), согласно которым не могут быть исполнены гарантийные обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что Ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя гарантийных обязательств (технической поддержки) в течение длительного периода времени, что свидетельствует о существенных нарушениях Ответчиком условий Контракта, а также о наличии оснований для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Пунктом 6.4. Контракта предусмотрено, что на поставляемый товар Поставщик вместе со своей гарантией обязан предоставить гарантию производителя данного товара, предоставление такой гарантии осуществляется в момент поставки товара. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие гарантию производителя на поставляемый товар и/или программное обеспечение, включая сроки и условия данной гарантии согласно Гарантийной карте.

Согласно пункту 2.1 Технических требований Гарантийный срок на серверы и персональные компьютеры (системные блоки, рабочие станции, ноутбуки) должен составлять не менее 36 месяцев (тридцати шести) месяцев, а на остальное оборудование - не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня поставки (если в Спецификации не указано иное).

Учитывая, что в Гарантийной карте в отношении всех поставляемых товаров установлена дача выдачи гарантии 22.12.2017, окончание срока действия гарантии по указанным выше товарам наступает 22.12.2020.

Истцом было указано, что по указанным 38 (тридцати восьми) единицам товара, согласно информации, полученной Истцом письмами от официальных представителей производителей от 23.06.2020 (Violin Systems) и от 29.06.2020 (ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз"), фактический срок окончания гарантии производителя, существенно меньше гарантийного срока, указанного Ответчиком в гарантийной карте, что подтверждает предоставление Поставщиком недостоверной информации о соответствии товара требованиям, установленным Заказчиком при проведении соответствующей закупки.

Так, срок действия базовой гарантии производителя на все серверы высокой плотности заканчивается 16.10.2020, на серверы Тип 4 заканчивается 03.04.2020 и 31.07.2020, на шасси для серверов высокой плотности заканчивается 16.10.2020, на системы хранения данных Тип 3 закончилась 30.11.2019.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 469 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом частью 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно части 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Суды установили и что следует из материалов дела, в соответствии с письмом от 27.02.2020 N 64-04-335/17 Ответчику было предложено устранить недостатки товара в части продления гарантии производителя на поставленный товар. На данный момент Поставщиком не исполнено обязательство по устранению недостатков.

Оборудование, поставленное в рамках рассматриваемого Контракта, является технически сложным, но необходимым для эксплуатации информационных систем города Москвы. Гарантия производителя позволяет осуществлять оперативную функциональную диагностику неисправностей профессионально подготовленными сотрудниками технической поддержки, гарантированное восстановление работоспособности, включая замену оборудования, что в совокупности обеспечивает непрерывное функционирование государственных информационных систем, в связи с чем для Истца является существенным требование о наличии гарантии производителя.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 7.3 статьи 7 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, сумма штрафа устанавливается в размере 2 402 741,42 руб.

Неисполнение требований Контракта о поставке Товара с установленным Контрактом гарантийным сроком указывает на наличие оснований для применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 7.3 статьи 7 Контракта.

Таким образом, как верно указали суды, положениями Контракта Ответчику начислен штраф в размере 91 304 173,96 рубля на основании расчета: 38 x 2 402 741,42 руб. (произведение количества фактов ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств и размера штрафа за один факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств) = 91 304 173,96 рубля.

По данному факту направлена претензия в адрес Поставщика от 04.06.2020 N 64-04-335/17 с требованием об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. До настоящего времени ответы Поставщика на обращения Заказчика не поступили.

Как обоснованно указано судами, указанное свидетельствует о неоднократных попытках Истца на урегулирование данного спора в досудебном порядке, полностью проигнорированных Ответчиком. Поставщик не воспользовался своим правом, предусмотренным Контрактом и законодательством Российской Федерации, на представление доказательств (мотивированных возражений), согласно которым не могут быть исполнены гарантийные обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что позиция Истца основывается на общих и специальных нормах материального права, содержащимися в ГК РФ, а также Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подтверждается фактическими обстоятельствами дела, является обоснованной.

Ответчик указывает на несоразмерность заявленных исковых требований нарушенному обязательству.

Суды правомерно не усмотрели оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Как обоснованно указано судами, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств несоразмерности начисленного штрафа ответчиком не представлено, то отсутствуют основания для снижения штрафа.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о неправильном расчете неустойки, так как представленный истцом расчет судами проверен и признан верным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованно отклонено, поскольку оснований для снижения неустойки не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-108133/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев