Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-18591/19 по делу N А40-318490/2018

город Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-318490/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителей: от ЖСК "ВЫСОКИЙ": Алдаров А.Т., доверенность от 11.05.2021; Молодцова Ю.В., доверенность от 15.01.2021; от Тетеркина Г.П.: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: от ГБУ МосгорБТИ: Анотолити О.В., доверенность от 12.01.2021; от Префектуры ВАО г. Москвы: Силкина А.А., доверенность от 21.02.2020; от Департамента городского имущества города Москвы: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Буравченковой Т.П.: Аношкина С.В., доверенность от 14.09.2019; от Кочетыгова Р.А.: Сергиенко В.В., доверенность от 04.05.2021; от ООО "Матилда дентал студио"; ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники": представители не явились, извещены;

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

заявителей - ЖСК "ВЫСОКИЙ" и Тетеркина Г.П.

на решение от 21 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-318490/18

по заявлению ЖСК "ВЫСОКИЙ", Тетеркина Г.П.

об оспаривании действий

к ГБУ МосгорБТИ, Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы,

третьи лица: Буравченкова Т.П., Кочетыгов Р.А., ООО "Матилда дентал студио", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники",

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "ВЫСОКИЙ" (далее - кооператив) и Тетеркин Г.П. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ МосгорБТИ, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) и Префектуре ВАО г. Москвы (далее - Префектура) о признании незаконными действий департамента и ГБУ МосгорБТИ по объединению технических паспортов двух самостоятельных многоквартирных домов (далее - МКД) в один; об обязании департамента и ГБУ МосгорБТИ внести изменения и разделить технический паспорт двух самостоятельных МКД; об обязании Префектуры ВАО г. Москвы внести изменения в распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 25.12.2006 N 2566-В-РП "Об утверждении адресов жилых и нежилых объектов (зданий, строений и сооружений), расположенных на территории Восточного административного округа"; об обязании департамента изменить адреса МКД, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 2, на следующие: муниципальному жилому дому, возведенному в 1978 году, с кадастровым номером 77:03:0003005:1046, присвоить адрес: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 1; жилому дому кооператива, возведенному в 1987 году, с кадастровым номером 77:00:0000000:1119, присвоить адрес: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение суда первой инстанции отменено в части; признаны действия департамента и ГБУ МосгорБТИ по объединению технических паспортов двух самостоятельных МКД в один незаконными; на департамент и ГБУ МосгорБТИ возложена обязанность внести изменения и разделить технические паспорта двух самостоятельных МКД; на департамент возложена обязанность изменить адреса многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 2, на следующие: муниципальному жилому дому, возведенному в 1978 году, с кадастровым номером 77:03:0003005:1046, присвоить адрес: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 1; жилому дому кооператива, возведенному в 1987 году, с кадастровым номером 77:00:0000000:1119, присвоить адрес: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 2; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что судами не был определен круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты принятыми по делу судебными актами, а также не рассмотрен вопрос об их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе.

При повторном рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Буравченкова Т.П., Кочетыгов Р.А., ООО "Матилда дентал студио" и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "ВЫСОКИЙ" и Тетеркин Г.П. обратились с кассационными жалобами, в которых ЖСК "ВЫСОКИЙ" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, Тетеркин Г.П. просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель - Тетеркин Г.П., заинтересованное лицо - Департамент городского имущества города Москвы и третьи лица - ООО "Матилда дентал студио" и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя - ЖСК "ВЫСОКИЙ" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заинтересованных лиц - ГБУ МосгорБТИ и Префектуры ВАО г. Москвы и третьих лиц - Буравченковой Т.П. и Кочетыгова Р.А. возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с материалами конфликтной комиссии Префектуры ВАО г. Москвы от 02.02.2016 Правлению кооператива стало известно, что по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 2, числится еще один МКД 1978 года постройки, муниципальной собственности и отдельные технические паспорта двух самостоятельных МКД объединены в один в 2013 году.

Согласно распоряжению Префекта ВАО г. Москвы от 25.12.2006 N 2566-В-РП "Об утверждении адресов жилых и нежилых объектов (зданий, строений и сооружений), расположенных на территории Восточного административного округа", (пункт 19 приложение 1) утвержден основной адрес объекта: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 2, с указанием только уникального номера (UNOM) здания корпуса муниципального дома - 24244.

В обоснование своей позиции заявителями указано на то, что при издании распоряжения ГБУ МосгорБТИ и Префектурой не учтено наличие уникального номера 24243 и кадастрового номера 77:00:0000000:1119 здания кооператива. В результате такого действия на адрес дома кооператива наслоился адрес здания муниципального дома, при этом изначально присвоенный адрес дому кооператива не изменен и не аннулирован.

При этом 4-х секционный 16-этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 2, по своим конструктивным признакам и функциональным свойствам является единым объектом технического учета с индивидуальными характеристиками (площадь, планировка, границы), расположенным на отдельном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003005:129. Секции 1-2 и 3-4 жилого дома являются смежными между собой, имеют единый фундамент и общие стены, в связи с чем оснований для учета данных секций как двух самостоятельных объектов с составлением на них отдельных технический паспортов не имеется.

Земельный участок, на котором размещены 1, 2, 3, 4 секции дома, является единым. Вместе с тем, изначально он выделен под строительство секций 1 и 2, которые сданы в эксплуатацию в 1978 году, то есть раньше, чем пристроены секции 3 и 4. Отвод земель для секций 1-2 от 17.12.1974, что указано в заключении Главного архитектурного управления.

Документов выделения или формирования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003005:129 кооперативом не представлено.

Кооператив за проведением межевания земельного участка под секциями 3-4 не обращался.

Под всеми домами в 2012 году сформирован участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и так далее.

Согласно части 1 статьи 16 от 29.12.2004 N 189-ФЗ Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности, в том числе на основании решения суда, предусматривающим образование участка в обязательном порядке (статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что под индивидуализацией земельного участка понимается установление уникальных характеристик земельного участка, в том числе местоположения его границ, устанавливаемых посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, и вносимых в Государственный кадастр недвижимости.

При этом категория и вид использования определяется только в отношении индивидуально-определенных земельных участков при их формировании.

Кооперативом не представлено судам доказательств принадлежности всего земельного участка, а отделение МКД без земельного участка невозможно.

Суды обоснованно отклонили доводы кооператива о присвоении адреса корпус 2 части МКД (секциям 3-4), так как эти доводы опровергаются письмом заместителя председателя Исполкома Сокольнического райсовета от 11.12.1978 N 459 о присвоении жилому корпусу (секций 1-2) адреса: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 2.

Также суды отметили, что заявление от 18.06.2018 мотивировано наслоением МКД муниципальной собственности корп. 1.

Ранее построенный дом не мог "наслоиться" на возведенный позднее, почти через 10 лет.

Суды указали, что при обращении председателя кооператива с заявлением от 18.06.2018 об изменении адресации не представлено согласие всех собственников помещений дома.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кочетыгов Р.А., как и другие собственники квартир и собственники нежилых помещений секций 1-2 дома (возведены в 1978 году), в том числе ООО "Матилда дентал студио", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники", согласие на изменение адреса с корпуса дома N 2 на корпус N 1 не давали.

Судам представлен реестр собственников секций 1 и 2, сведения о документах, подтверждающих право собственности, содержатся в решениях собственников (приложение к протоколу собрания от 13.10.2019), оригиналы переданы в управляющую компанию.

Также суды обоснованно отметили, что протокол собрания членов кооператива от 16.11.2018 нельзя считать выражением воли собственников квартир секций 1 и 2, поскольку их мнение не учитывалось, на собрание кооператива они не приглашены и в нем не участвовали.

Судами установлено, что ГБУ МосгорБТИ неоднократно предупреждало кооператив о необходимости предоставления согласия всех собственников МКД. Согласно аналогичному ответу Мосжилинспекции, адрес кооператива - корпус 2 - не согласован.

В ответе департамента кооперативу разъяснено, что изменение адресации объекта повлечет юридические последствия для собственников помещений, изменение адреса регистрации и правоустанавливающей документации.

Члены кооператива согласие на изменение адресации своих корпусов 3 и 4 не давали.

Составить технический паспорт возможно по заявлению и на основании договора, заключенного с собственником недвижимого имущества.

Доказательств заключения договора и оплаты кооперативом судам не представлено.

Требования кооператива в отношении изготовления нового технического паспорта, а также изменения адреса секций 1-2 (с корпуса 2 на корпус 1) обоснованно отклонены судами, поскольку заинтересованные лица не наделены полномочиями признавать технический паспорт незаконным по заявлениям третьих лиц.

Суды отметили, что кооператив обратился с заявлением об изменении адресации не той части дома корпуса N 2, в которой располагаются секции дома, обслуживаемые кооперативом.

Также суды указали, что собственники кооператива до обращения в БТИ с заявлением 18.06.2018 не выразили желание изменить адресацию или оплатить работы БТИ по изготовлению нового технического паспорта.

Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Технический паспорт на объект недвижимости - это документ, который выдается БТИ и содержит в себе все технические характеристики помещения.

Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, и представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета, то есть не порождает прав и обязанностей.

Изменение адресации повлечет внесение изменений в сведения о регистрации по месту жительства, для перенаправления почтовой корреспонденции, уведомление банков (во всех договорах предусмотрена обязанность сообщать об изменениях адреса), кредиторов, государственных органов, внесение изменений в завещания, договоры о залоге и так далее.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила N 1221), заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.

Судами установлено, что решение общего собрания собственников корпуса дома, который кооператив просит изменить с N 2 на N 1, не принималось.

Техническое заключение обоснованно не принято судами в качестве доказательства довода о независимости МКД по той причине, что противоречит имеющимся доказательствами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что дом возведен в едином архитектурном решении, единая крыша искусственно перекрыта кооперативом решеткой, технологический проем арочного типа в местах прокладки технологического оборудования из секции 1 в секцию 4 в подвале заложен кирпичом (свежая кладка), трубы идут напрямую из подвала секции 1 в секцию 4. Обслуживание дома, подготовка паспортов готовности проводится на весь дом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники".

Секции 3-4 (кооператива) находятся на первой магистральной линии, поэтому эта часть дома могла стать корпусом 1, секции 1-2 расположены на второй линии в глубине дворовой территории, что подтверждается планом земельного участка, фото и видеоматериалами, выпиской из публичной кадастровой карты.

Собственники дома (240 квартир) на общем собрании решение о возведении ограждения на крыше (общедомовом имуществе) не принимали, вопрос о возведении кирпичной кладки в арочном проеме не обсуждали, собственники секций дома 1 и 2 возражали.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники" в лице начальника участка подтверждено, что управляющая компания продолжает обслуживать весь дом и общие коммуникации.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил N 1221, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды указали, что действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено без выраженного согласия собственников разделение части дома на разные МКД с целью разделения земельного участка.

Нормы права, регулирующие порядок изменения адреса: пункт 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 27, 29, 40 Правил N 1221, не предполагают реализацию прав за счет ущемления прав иных лиц.

Суды установили, что предмет спора по данному делу связан с реализацией прав и законных интересов всех собственников помещений многоквартирного дома (как корпусов, возведенных в 1987 году, так и корпусов, возведенных в 1978 году).

С учетом изложенного доводы кооператива обоснованно отклонены судами, а заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-318490/18 оставить без изменения, кассационные жалобы ЖСК "ВЫСОКИЙ" и Тетеркина Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин