Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-8039/21 по делу N А40-86281/2020

город Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-86281/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 10 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белвуд"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Белвуд" (далее - истец, ООО "Белвуд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 24 409,80 руб. законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Белвуд" взысканы пени в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части удовлетворения иска и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами необоснованно не применены статьи 46, 47, 48 СМГС, а также не применены нормы параграфа 4 статьи 24 СМГС.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Белвуд" (грузоотправитель) по международной транспортной железнодорожной накладной СМГС N 28629452 направило груз по маршруту: Белогорск Амурской области - г. Суйфэнь, Китай.

Нормативный срок доставки груза установлен 07.03.2020, однако фактически груз доставлен 16.03.2020.

За просрочку доставки груза истец в соответствии со статьей 24 СМГС начислил ответчику неустойку в размере 24 409,80 руб., за взысканием которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 24, 37, 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки груза.

Вместе с тем, проверив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении заявленной к взысканию неустойки, суды пришли к выводу о несоразмерности штрафной санкции, в связи с чем снизили ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по делу N А40-86281/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский