Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-7527/21 по делу N А40-33019/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-33019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шумаева М.В. дов-ть от 14.09.2020,

от ответчика: Орлов М.И. дов-ть от 01.01.2021 N 20/21,

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания", Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Ордену Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ордену Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения за период февраль - апрель 2019 года, август - сентябрь 2019 года в сумме 1 454 461 рубль 79 копеек, пени за период с 19.03.2019 по 07.10.2020 в сумме 285 685 рублей 27 копеек., пени с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга основного долга, а также пени, рассчитанные по контракту горячего водоснабжения за период с 19.02.2019 по 28.02.2020 в сумме 7 483 рубля 86 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 454 461 рубль 79 копеек, неустойка в размере 129 180 рублей 46 копеек, неустойка в размере 7 483 рубля 86 копеек за период с 19.02.2019 по 28.02.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, выражая несогласие с размером взысканной неустойки, указывая, что ответчик не попадает под исчерпывающий субъектный состав, на который распространяется постановление N 424, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг и не оказывает коммунальную услугу,

Ответчик просил об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильно произведенный расчет задолженности.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы своих кассационных жалоб поддержали, против доводов другой стороны возражали.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт теплоснабжения N 05.413558кТЭ от 25.12.2018 в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления.

Также между сторонами был заключен контракт горячего водоснабжения N 04.515305кГВ от 28.12.2018, в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение договорных обязательств поставил ответчику через присоединенную сеть:

- по контракту N 05.413558кТЭ от 25.12.2018 за период февраль - апрель 2019, август - сентябрь 2019 тепловую энергию на общую сумму 1 832 853 рубля 18 копеек по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей;

- по контракту N 04.515305кГВ от 28.12.2018 за период январь - август 2019 горячую воду на общую сумму 59 172 рубля 41 копейка по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов исполнено не надлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика в общей сумме составила 1 454 461 рубль 79 копеек.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем истцом также была начислена неустойка.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что факт отпуска энергоресурсов в спорные периоды подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства и согласованными сторонами условиями договоров. Доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее отсутствия ответчиком не представлено. При этом, судами отмечено, что ответчик несет ответственность за работоспособность узла учета, приведшие к возникновению дополнительных затрат у ответчика на оплату тепловой энергии в результате применения расчетного способа определения объема принятого тепла. В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов, суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в размере 129 180 рублей 46 копеек, также неустойки в размере 7 483 рубля 86 копеек за период с 19.02.2019 по 28.02.2020..

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-33019/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина