Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-10653/21 по делу N А41-69837/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А41-69837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 30 ноября 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 26 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании,

третье лицо: Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов N N 50/019/009/2020-487, 50-0-1-330/3001/2020-53427 от 03.08.2020 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества трансформаторная подстанция N 2, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи д. Лихачево, тер.Пансионата Аврора, обязании произвести регистрационные действия.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно требований предмета спора, привлечен Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через канцелярию суда от заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя, содержит на своем балансе объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанция N 2, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи д. Лихачево, тер. Пансионата Аврора.

Объект расположен на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании третьего лица на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи д. Лихачево, тер. Пансионата Аврора.

В связи с проведенной технической инвентаризацией составлен технический план, проведена независимая оценка рыночной стоимости, отражены на забалансовых счетах третьего лица.

Трансформаторная подстанция N 2 была введена в эксплуатацию в 1988 году. Согласно заключению кадастрового инженера, объект построен до 1991 года, в связи с чем внесен в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице представителя по доверенности Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества - трансформаторная подстанция N 2, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи д. Лихачево, тер. Пансионата Аврора.

Сообщением N N 50/019/009/2020-487, 50-0-1-330/3001/2020-53427 от 03.08.2020 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации ввиду непредставления документов, являющихся основаниями возникновения (наличия) права собственности Российской Федерации на данный объект.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности государственный регистратор лица указал на то, что объект учета не может быть поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного на основе декларации, так как объект учета расположен на земельном участке с неустановленной категорией земли, разрешенное использование - для технических целей, кроме того, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Также на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:309 зарегистрировано обременение.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным. В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - Трансформаторная подстанция N 2 по адресу: Московская область, Рузский район, Сельское поселение Ивановское, вблизи д.Лихачёво, тер.Пансионата Аврора.

Суды установили, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Регистрация права собственности юридического лица на объект недвижимого имущества вспомогательного использования, для строительства которого не требуется разрешение на строительство, возможна в порядке, установленном статьей 25.3 Закона N 218-ФЗ, т.е. на основании декларации, что отмечено в Письме Росреестра от 09.02.2012 N 14-910-ГЕ и при обязательном наличии прав на земельный участок.

Суды установили, что земельный участок, на котором находится объект, имеет вид разрешенного использования, который позволяет осуществлять строительство на нем объектов соответствующих его целевому назначению, а сам объект недвижимого имущества не является объектом самовольного строительства.

Кроме того, регистратор мог осуществить постановку трансформаторной подстанции N 2 на кадастровый учет в качестве объекта вспомогательного использования. Под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Трансформаторная подстанция N 2 предназначена для подачи электроэнергии в здание и не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению. Данные обстоятельства позволяют отнести трансформаторную подстанцию N 2 к сооружениям вспомогательного назначения, т.е., не требующим получения разрешения на строительство, а также акта ввода в эксплуатацию объекта.

Суды указали, что документом - основанием возникновения права собственности Российской Федерации на объект, является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", из содержания части 1 которого следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с приложением I раздела II пункта 2 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится к федеральной собственности. Отнесение имущества к государственной собственности регулируется постановлением Верховного Совета Российской Федерации. Таким образом, постановление Верховного Совета является обязательным к исполнению нормативно-правовым актом, порождающим права и обязанности.

ТУ Росимущества в городе Москве действует на основании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве", утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 67.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации. Согласно пункту 4.1.1 Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Доводы о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:309, на котором находится спорный объект, также были предметом исследования судов и отклонены судами, как противоречащие сведениями из ЕГРН.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А41-69837/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева