Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-12582/21 по делу N А40-13036/2021

город Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-13036/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Колченко Т.В., доверенность от 09.10.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "АЛКА СТРОЙ"

на определение от 03 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-13036/21

по заявлению ООО "АЛКА СТРОЙ"

об оспаривании постановления

к ИФНС России N 14 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛКА СТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 заявление общества оставлено без движения на срок до 26.02.2021 в связи с тем, что в просительной части заявления отсутствуют дата и номер оспариваемого постановления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года заявление возвращено обществу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АЛКА СТРОЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление общества без движения, суд первой инстанции указал на то, что в просительной части заявления отсутствуют дата и номер оспариваемого постановления.

Неустранение данных обстоятельств послужило основанием для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции о возвращении заявления общества без изменения.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении должны быть также указаны: наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

В силу части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

В настоящем случае, как следует из содержания заявления общества, вопреки выводу судов, в заявлении указаны номер и дата оспариваемого постановления ИФНС России N 14 по г. Москве.

Кроме того, копия оспариваемого постановления приложена к заявлению.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об оставлении заявления без движения выносится арбитражным судом в случае, если суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установит, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в настоящем случае оснований для вывода о том, что заявление общества подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В заявлении общества в соответствии с требованиями статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся дата и номер постановления о привлечении к административной ответственности, норма, на основании которой общество привлечено к ответственности, и размер штрафа, назначенного данным постановлением.

При этом неуказание номера и даты оспариваемого постановления в просительной части заявления не является основанием для оставления заявления без движения и, соответственно, основанием для его возврата по мотивам неустранения допущенных недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для оставления заявления без движения в определении не указано, вывод судов о несоответствии заявления требованиям пункта 2 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснован, в связи с чем оставление заявления общества без движения, а, следовательно, и его возвращение обществу являются неправомерными.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые определение и постановление суда апелляционной инстанции, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения, подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А40-13036/21 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин