Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-10418/21 по делу N А40-102755/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-102755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Лопатина Е.Б., по доверенности от 08.12.2020 N 33-Д-1231/20

от заинтересованного лица - Скиперский А.С., по доверенности от 11.01.2021 N Д-5/2021

рассмотрев в судебном заседании 13.05.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-102755/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления, изложенного в письме от 19.03.2020 N N 77-0-1-71/3147/2019-2874, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006010:1100, расположенного по адресу:

г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 72А, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами при рассмотрении дела не учтено, что в материалы регистрационного дела не представлен документ, подтверждающий соблюдение установленной законом процедуры сноса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании 13.05.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы,

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Росреестра и Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером 77:03:0006010:1100, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 72А, стр. 1, в связи со сносом.

Уведомлением от 19.03.2020 N 77-0-1-71/3147/2019-287419.12.2019 Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: здания с кадастровым номером 77:03:0006010:1100, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 72А, стр. 1, в связи с отсутствием в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожении объекта недвижимости.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 8, 14, 15, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что Департамент вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта представил документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимого имущества, в том числе акт комиссионного обследования объекта Управы Бескудниковского района города Москвы от 10.06.2019 N 3-5-2545/9, который соответствует Требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861, суды пришли к выводу, что отказ Управления Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-102755/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина