Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-9159/21 по делу N А40-101983/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-101983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кудрявцев А.С. дов. от 31.12.2020 N 20-03/594

от ответчика - Мамаева О.М. дов. от 26.04.2021

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГрад"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосгаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГрад"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосгаз" (далее - АО "Мосгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГрад" (далее - ООО "ТеплоГрад", ответчик) о взыскании задолженность в сумме 1 375 280 руб. 27 коп., неустойки в сумме 55 857 руб. 54 коп. по договору от 25.12.2017 N 4405/18ТГ, неустойки по договору от 25.12.2017 N 2430/18ТГ в размере 120 011 руб. 75 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года принят отказ от исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга по договору от 25.12.2017 N 2430/18ТГ, производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору от 25.12.2017 N 2430/18ТГ в размере 2 954 834 руб. 82 коп. прекращено; исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ТеплоГрад" в пользу АО "Мосгаз" задолженность по договору от 25.12.2017 N 4405/18ТГ в размере 1 375 280 руб. 27 коп., неустойку в размере 55 857 руб. 54 коп., неустойку по договору от 25.12.2017 N 2430/18ТГ в размере 120 011 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45 530 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года решение от 23 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТеплоГрад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по заключенным с истцом договорам от 25.12.2017 N 2430/18ТГ и от 25.12.2017 N 4405/18ТГ.

В нарушение условий договоров оплата транспортировки газа ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность по договору от 25.12.2017 N 4405/18ТГ составила 1 375 280 руб. 27 коп.

На основании пунктов 5.3 и 9.2 договоров истцом начислена неустойка по договору от 25.12.2017 N 2430/18ТГ за период с 26.01.2020 по 22.04.2020 в размере 120 011 руб. 75 коп., по договору от 25.12.2017 N 4405/18ТГ за период с 26.01.2020 по 22.04.2020 в размере 55 857 руб. 54 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 308, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт надлежащего оказания истцом услуг по транспортировке газа и отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме и в установленный договорами срок; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров стоимость услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО рассчитывается по каждой точке подключения по тарифам, дифференцированным по группам потребителей, и установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования с учетом специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа. Кроме того, сверх стоимости услуг по транспортировке газа, рассчитанных по тарифам, к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённых Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7, предусмотрено, что в случае если фактический объем транспортировки конечных потребителей к газораспределительным сетям за текущий календарный год выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе и тарифов в соответствии с правилами, приведенными в пункте 45 Методических указаний.

Судами установлено, что в 2019 году покупателем был выбран газ в меньшем объеме по договору от 25.12.2017 N 2430/18ТГ - 9983, 192 тыс. м3 и по договору от 25.12.2017 N 4405/18ТГ - 3983, 430 тыс. м3.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что фактический объем транспортировки газа покупателю за 2019 год вышел за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, пришли к выводу о правомерности произведенной истцом корректировки отнесения ответчика к группе и тарифов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения истцом пункта 45 Методическим указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным Приказом ФТС России от 15.12.2009 N 411-э/7 необоснован ввиду следующего.

Пунктом 13 Методических указаний предусмотрено отнесение конченых потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей.

Из указанной нормы следует, что отнесение потребителя к новой конечной группе возможно при условии ввода нового газоиспользующего оборудования к конкретной точке подключения.

Судами установлено, что ответчик ввел в эксплуатацию не новое газоиспользующее оборудование, а новую котельную, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2018 N RU50-21-12344-2018, и, как следствие, изменилась точка подключения.

Вместе с тем, пунктом 13 Методических указаний предусмотрено, что применение тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год. То есть дополнительным соглашением от 28.12.2018 N 01/19 к договору 2 предусмотрена транспортировка газа на полный 2019 год.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-101983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев