Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-11583/21 по делу N А40-14691/2021

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-14691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Потарусова Геннадия Владимировича - Стамиков А.Л. - дов. 03.12.2020

в судебном заседании 17.05.2021 по рассмотрению кассационной жалобы Потарусова Геннадия Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021,

по заявлению Потарусова Геннадия Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потарусова Геннадия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 возвращено заявление Потарусова Геннадия Владимировича о признании Потарусова Геннадия Владимировича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Потарусова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Отказывая Потарусову Г.В. в принятии заявления, суды исходили из указанной заявителем суммы задолженности перед кредиторами - менее 500 000 рублей, недоказанности неплатежеспособности гражданина, а также положений пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Потарусов Г.В. не лишен возможности обращения с заявлением о внесудебном банкротстве в порядке статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Потарусов Геннадий Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым признать обоснованным поданное им заявление о признании несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование кассационной жалобы Потарусов Г.В. ссылается на нарушение судами норм процессуального права, а именно положений пункта 2 статьи 213.4 и статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Потарусова Г.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, заявление Потарусова Геннадия Владимировича основано на наличии у него задолженности на дату обращения в суд - 25.01.2021, перед кредиторами в общем размере 461 044,14 руб., при этом, как указывает заявитель, возможности исполнять принятые на себя денежные обязательства, он не имеет, предвидит наступление банкротства.

В обоснование наличия задолженности Потарусовым Г.В. в материалы дела представлены копии справок из ПАО Сбербанк, ПАО "СовкомБанк", АО "ТинькоффБанк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно пункту 10 Постановления N 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно пункту 11 Постановления N 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судами верно учтено, что заявитель Потарусов Геннадий Владимирович в настоящее время имеет в собственности недвижимое имущество, трудоустроен, получает регулярный заработок, сведений о просрочках в исполнении обязательств, заявителем в дело не представлено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника суды правомерно пришли к выводу о том, что заявление Потарусова Геннадия Владимировича подлежит возврату.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы права применены судами правильно.

Кроме того, суд округа учитывает, что как пояснил представитель должника в ходе судебного заседания, целью подачи заявления о банкротстве является списание долгов, что не соответствует цели банкротства, предусмотренной законодательством - пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

Необоснованная ссылка судов на положения статьи 223.2 Закона о банкротстве, в данном случае, не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А40-14691/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева