Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-10392/21 по делу N А40-106564/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-106564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Конфектова А.Н. (доверенность от 08.12.2020);

от ООО "Спун"- Ильичева А.Ю. (доверенность от 16.07.2020);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А40-106564/2020

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Спун",

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПУН" (далее - ООО "СПУН", Общество) о признании отсутствующим права собственности ООО "СПУН" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0007002:1140, общей площадью 163,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, вл. 9 (запись в ЕГРН от 14.01.2009 N 77-77-04/085/2008-921), о снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0007002:1140, общей площадью 163,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, вл. 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Департамент в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Департамент не является надлежащим лицом для обращения с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета, при этом Общество в Управление с соответствующим заявлением не обращается, что приводит к наличию в ЕГРН недостоверных сведений о праве собственности общества на прекративший существование Объект, а также может привести к возведению на участке самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, вл. 9, с кадастровым номером 77:07:0007002:1140, общей площадью 163,9 кв.м принадлежит на праве собственности ООО "СПУН".

Департамент считает, что указанная запись в ЕГРН нарушает права города Москвы, поскольку Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимого имущества города Москвы установлено, что по состоянию на 08.07.2019 вышеуказанное здание демонтировано; на участке ведутся строительные работы по заливке бетона для обустройства фундамента нового объекта недвижимости, размещены строительные материалы; исходно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) отсутствует, при этом согласно информационным ресурсам на земельном участке расположен объект недвижимого имущества 1987 года постройки с кадастровым номером 77:07:0007002:1140, общей площадью 163,9 кв.м, который принадлежит на праве собственности ООО "СПУН".

С учетом полномочий Департамента, согласно которым истец осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (пункт 6.10 Положения о ДГИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-1111), Департамент обратился в суд с требованием о признании права собственности отсутствующим и иными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 4, 125 АПК РФ, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, при этом право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0007002:1140 за Департаментом не зарегистрировано, в фактическом владении последнего не находится, суды пришли к выводу об отсутствии у Департамента права на предъявление к Обществу заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А40-106564/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева