Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-14237/16 по делу N А40-184972/2015

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-184972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 18.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника Мешкова С.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года

по ходатайству финансового управляющего должника Мешкова С.А. о предоставлении доступа к имуществу должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Косарева Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года Косарев Максим Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мешков Сергей Александрович.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении доступа к имуществу должника, а именно: заявитель просил обязать Косарева Максима Александровича, Шумакову Светлану Владимировну обеспечить полный доступ финансовому управляющему Мешкову С.А. и его представителям к имуществу без ограничения по времени для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе, для осмотра, составления описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, его инвентаризации, оценке, при проведении мероприятий по торгам в отношении квартиры (в том числе, путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещении).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить определение суда первой и апелляционной инстанций и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

17 мая 2021 года в суд поступило ходатайство должника о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Финансовый управляющий должника в обоснование заявленных требований указал, что с целью пополнения конкурсной массы ему надлежит установить перечень имущества должника, подлежащего оценке, с целью его последующей продажи на торгах.

В целях формирования конкурсной массы должника финансовым управляющим направлялись письменные запросы в адрес Косарева М.А. и Шумаковой С.В. об обеспечении доступа к квартире, где расположено имущество должника, однако такой доступ ему не был предоставлен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что финансовым управляющим не представлено надлежащих и бесспорных доказательств необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, а также не представлены доказательства наличия в данном жилом помещении какого-либо имущества должника, подлежащего реализации.

Финансовый управляющий должника, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суды не учли, что без предоставления доступа в жилое помещение выявить имущество, находящееся в квартире, а также провести его инвентаризацию, не представляется возможным, при этом сокрытие должником имущества нарушает законные права и интересы кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, от передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В настоящем случае судами установлено, что определением суда от 12 апреля 2017 года из конкурсной массы Косарева М.А. исключено имущество должника - квартира общей площадью 76,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, как единственное жилье должника, при этом сам должник в настоящее время находится в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что финансовым управляющим не представлено надлежащих и бесспорных доказательств необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, в том числе, не представлены доказательства наличия в данном жилом помещении какого-либо имущества должника, подлежащего реализации.

Учитывая вышеизложенное, суд округа полагает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-184972/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева