Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-6613/21 по делу N А40-125924/2020

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-125924/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ленский транзит" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бровина Е.П. по дов. от 02.12.2020,

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленский транзит"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ленский транзит" (далее - истец, ООО "Ленский транзит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 549 099,79 руб. законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Ленский транзит" взыскано 2 000 000 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года решение суда изменено, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Ленский транзит" взыскано 1 638 593,50 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания пени по накладной N ЭК469302 и отказать во взыскании пени на сумму 1 590 268 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2019 года ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом, однако, вагоны были доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, в связи с чем, истец в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта начислил пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 549 099,79 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет суммы пени и рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, удовлетворил исковые требования в размере 2 000 000 руб., исключив из расчета пени на сумму 18 538 руб. (накладная ЭЙ705284), поскольку в качестве базы начисления законной неустойки статья 9 Устава железнодорожного транспорта предусматривает провозную плату без учета сумм сбора за охрану, и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая незначительные сроки нарушения сроков доставки и явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам.

Изменяя решение суда первой инстанции и снижая размер подлежащих взысканию пени на 361 406,50 руб., суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о допущенной перевозчиком просрочке доставки грузов, однако, с учетом пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245), предусматривающего основание увеличения сроков доставки грузов в случаях невозможности обеспечения принятия груза по причинам, зависящим от грузополучателей, и толкования условий договора от 27.05.2019 N ВС19/10-19БПРЖД на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), заключенного между ответчиком и грузополучателем (истец), установил, что ответчиком представлен весь необходимый комплект документов, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, отметив при этом, что сам по себе факт направления истцом заявок на размещение вагонов на путях общего пользования свидетельствует о том, что причина невозможности приема вагонов станцией назначения зависит от грузополучателя, а не от перевозчика, на основании чего признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение нормативных сроков доставки грузов в размере 1 638 593,50 руб.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки груза на основании договора от 07.10.2014 N 880060825, заключенного ответчиком и ЗАО "Евротранссервис", на увеличение срока доставки грузов, суд апелляционной инстанции указал, что пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что сроки доставки грузов могут быть увеличены на 10 суток только в отношении собственных (арендованных) вагонов, при этом из представленных в дело железнодорожных накладных следует, что ни истец, ни грузоотправитель (ЗАО "Евротранссервис") не являются ни собственниками, ни арендаторами вагонов. Применение названного договора затрагивает права собственников (арендаторов) вагонов, указанных в накладных; доказательств наличия согласия собственников (арендаторов) на использование принадлежащих им вагонов свыше сроков, предусмотренных Правилами N 245, ответчиком не представлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-125924/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев