Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-8649/21 по делу N А40-79940/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-79940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Романов Р.Р. дов-ть от 16.04.2021,

от ответчика: Кулевской А.А. дов-ть от 01.06.2020,

рассмотрев 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии и нововведения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Технологии и нововведения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N 09-04/РГ-19 от 24.04.2019 в размере 6 354 578 рублей, пеней за период с 30.09.2019 по 23.04.2020 в размере 1 315 397 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 6 354 578 рублей, пени за период с 30.09.2019 по 23.04.2020 в размере 1 315 397 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с размером неустойки.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы онлайн-заседания, представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 09-04/РГ-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в объеме и сроки установленные договором и приложениями к нему.

Сумма всех выполненных работ составила 22 036 295 рублей.

Согласно пунктом 4.1 цена договора является ориентировочной, складывается из стоимости выполненных работ на основании протокола согласования договорной цены (приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5) и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктом 4.4 оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных с соответствующих документах по форме КС-2 и КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее оплаченного авансового платежа и резервного вычета.

Факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Обращаясь в суд, истец указал, что по состоянию у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 6 354 578 рублей, что послужило основанием на обращения с настоящим иском.

Ответчик сумму основного долга не оплатил, в связи с чем истцом также начислена неустойка в соответствии с пунктом 18.4 договора за период с 30.09.2019 по 23.04.2020 в размере 1 315 397 рублей 65 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору. Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты не представлено. С учетом заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, несоразмерность неустойки последствиям нарушения, признали подлежащей взысканию неустойку в размере 635 457 рублей 80 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения неустойки исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-79940/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников