Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-8207/21 по делу N А40-55372/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-55372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Аскеров Э.Ш.о. по доверенности от 04.12.2020,

от акционерного общества "Военторг" - Симкина А.В. по доверенности от 13.04.2021,

рассмотрев 19.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 20.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Военторг"

о взыскании неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СПБ Кулинария", общество с ограниченной ответственностью "Пищевик", общество с ограниченной ответственностью "Элтехнорд", общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью "Ресторансервис Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) "Военторг" о взыскании штрафа по государственному контракту от 30.12.2016 N 301216/ВП в сумме 803 539 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СПБ Кулинария", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пищевик", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Элтехнорд", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ресторансервис Плюс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 138 912 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.09.2020 и постановление от 20.01.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 30.12.2016 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт N 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 - 2019 годах, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик, обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 3.1.2 контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц); при этом, исполнитель самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных разрешений (допусков) при осуществление соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица); не выполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед исполнителем, не освобождает исполнителя от выполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта исполнитель обязан, в том числе: своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.1 контракта); обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (пункт 3.2.2. контракта); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (пункт 3.2.3. контракта).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, неисполнение ООО "Меркурий", ООО "СПБ Кулинария", ООО "Пищевик", ООО "Элтехнорд", ООО "Ресторансервис Плюс" обязательств по заключенным с исполнителем договорам в рамках государственного контракта N 301216/ВП, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с пунктом 8.3 контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Установив факт частичного нарушения ответчиком договорных обязательств, приняв во внимание, что ответчиком не нарушены условия контракта по претензиям от 26.09.2019 N 207/8/2540 на сумму 14 496 руб.83 коп., от 26.09.2019 N207/8/2507 на сумму 10 940 руб.70 коп., от 28.08.2019 N207/8/2268 на сумму 5 958 руб.20 коп., от 26.08.2019 N 207/8/2266 на сумму 41 234 руб.94 коп., от 28.08.2019 N207/8/2267 на сумму 28 849 руб.56 коп., от 26.08.2019 N 207/8/2233 на сумму 9 232 руб.99 коп., от 26.08.2019 N 207/8/2231 на сумму 11 530 руб.85 коп., от 26.08.2019 N 207/8/2215 на сумму 87 760 руб.24 коп., от 26.08.2019 N207/8/2285 на сумму 1 980 руб.23 коп., от 26.08.2019 N207/8/2272 на сумму 3 059 руб.71 коп., от 26.08.2019 N 207/8/2226 на сумму 60 484 руб.02 коп., от 26.07.2019 N207/8/1969 на сумму 43 690 руб.04 коп., от 26.07.2019 N 207/8/1971 на сумму 4 143 руб.51 коп., от 06.09.2019 N 207/8/2377 на сумму 28 681 руб.70 коп., от 06.09.2019 N 207/8/2366 на сумму 3 048 руб.66 коп., от 26.09.2019 N 207/8/2541 на сумму 1 132 руб.20 коп., от 26.09.2019 N207/8/2491, от 28.08.2019 N207/8/2290 на сумму 186 028 руб.03 коп., от 06.09.2019 N 207/8/2371 на сумму 12 155 руб.58 коп., суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что документы, приложенные к актам о выявленных недостатках при организации питания, составлены получателем в одностороннем порядке, и без привлечения ответчика, а выявленные нарушения не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами нарушения условий контракта. Представленные в материалы дела фотоматериалы с достоверностью не подтверждают факты нарушения со стороны исполнителя, поскольку не содержат информацию о соблюдении порядка и способа их получения, не имеют ссылки на дату и место съемки, не подтверждают полноту и достаточность выполненных мероприятий. Также на подтверждена результатами лабораторного исследования некачественность поставленной продукции.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-55372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина