Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-5006/21 по делу N А40-80785/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-80785/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НКС" Прохоров А.В., доверенность от 09.01.2019,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Перглер Я.В., доверенность от 25.11.2020 N Д-103-266,

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НКС"

на постановление от 03 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "НКС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за январь 2020 года в размере 1 074 607 руб. 63 коп. по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 82925138 от 01.06.2018, пени в размере 7 703,30 руб. за период с 01.03.2020 по 05.04.2020.

Решением от 17 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

Постановлением от 03 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 03 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Новый коммунальный стандарт" сложились отношения, в соответствии с которыми АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических 2 сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период январь 2020 года на общую сумму 2 426 807 руб. 63 коп.

Ответчик услуги принял, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 074 607 руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Истцом произведен уточненный расчет законной неустойки за период с 01.03.2020 по 05.04.2020 в размере в размере 4 608,75 руб. исходя из 4,25% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что не противоречит правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которой, если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден документально, при этом ответчиком, как исполнителем коммунального ресурса по ОДН обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования акционерного общества "Мосэнергосбыт" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А40-80785/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова