Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-11047/21 по делу N А40-169134/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-169134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от ПАО "НГК "Славнефть": Степанов В.В. по доверенности от 21.12.2020,

от ОАО "РЖД": Горошенко И.О. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев 20.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дорогие" (ОАО "РЖД")

на решение от 30.10.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) "НГК "Славнефть"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: ПАО "НГК "СЛАВНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 1 020 000,48 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 800 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.10.2020 и постановление от 17.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от представителя ОАО "РЖД" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о принятии искового заявления ПАО "НГК "СЛАВНЕФТЬ" к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по общим правилам искового производства на 15.10.2020.

Согласно определению от 15.10.2020 Арбитражный суд города Москвы завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 29.10.2020.

Из протокола от 15.10.2020 усматривается, что в судебном заседании принимали участие представители истца и ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 (резолютивная часть объявлена 29.10.2020) частично удовлетворены исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола от 29.10.2020 следует, что в судебном заседании принимали участие представители истца и ответчика.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке общеискового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено названным Кодексом.

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ответчика в порядке упрощенного производства единолично, то есть в незаконном составе суда.

Ошибочное указание судом первой инстанции в решении от 30.10.2020 и резолютивной части решения от 29.10.2020 на рассмотрение дела в упрощенном порядке, не подлежало принятию во внимание судом апелляционной инстанции, так как в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Учитывая изложенное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 подлежит отмене на основании вышеуказанной нормы права, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на неправильное указание судом апелляционной инстанции третьих лиц: ООО "РН-СЕВЕРО-ЗАПАД"; ООО "ГПН-СЗ"; ООО "НЕСТЕ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ.

Как следует из материалов дела, третьи лица в рамках настоящего дела судом не привлекались.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть апелляционную жалобу в установленном законом порядке и дать оценку доводам, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, после чего с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А40-169134/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев