Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-9005/21 по делу N А40-30332/2020

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-30332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Р.И.М. Партнерз Нетворк" - Цембелев Д.С., доверенность от 16.06.2020;

от ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве - Тимофеева О.В., доверенность от 18.01.2021,

рассмотрев 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р.И.М. Партнерз Нетворк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по заявлению ООО "Р.И.М. Партнерз Нетворк" (ОГРН 1027700181442)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554)

о признании недействительными актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Р.И.М. Партнерз нетворк" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными решения от 01.10.2019 N 13-08/858278924 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки; решения от 01.11.2019 N 13-08/124/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки; решения от 09.01.2020 N 13-08/1 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки; письма ИФНС России N 15 по г. Москве от 17.01.2020 N 13-11/003569, направленного в адрес Частного учреждения "Русатом Международная сеть"; письма ИФНС России N 15 по г. Москве от 17.01.2020 N 13-11/003629, направленного в адрес ООО "Солар секьюрити"; письма ИФНС России N 15 по г. Москве от 17.01.2020 N 13-11/003640, направленного в адрес Государственной Третьяковской галереи; а также все иные, не известные обществу документы, свидетельствующие о проведении ИФНС России N 15 по г. Москве мероприятий налогового контроля за рамами периодов, указанных в справке от 23.01.2019 N 13-08/1565 и дополнении от 07.08.2019 N 13-08/124/Д для целей использования их результатов при вынесении одного из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта от 25.03.2019 N 13-08/124; об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве по результатам выездной проверки ООО "Р.И.М. Партнерз Нетворк", проведенной на основании решения от 31.03.2018 N 13-18/1149, вынести незамедлительно одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 25.03.2019 N 13-08/124, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля проведенных на основании решения от 17.06.2019 N 13-08/1149/1, должно быть принято руководителем (заместителем руководителя) ИФНС России N 15 по г. Москве не позднее 18.09.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на бездействие ИФНС России N 15 по г. Москве, выразившимся в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 1, п. 6.1, п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации; решения ИФНС России N 15 по г. Москве об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения от 02.12.2019 N 13-08/19, от 10.02.2020 N 13-08/4 и от 10.03.2020 N 13-08/5, по мнению общества, не соответствуют пп. 5 п. 3, абз. 4 п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не связаны с необходимостью обеспечения явки лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки; решения ИФНС России N 15 по г. Москве о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.10.2019 N 13-08/858278924, от 01.11.2019 N 13-08/124/2 и от 09.01.2020 N 13-08/1 не соответствуют п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанной нормой налоговым органам предоставлено право продлять срок рассмотрения материалов налоговой проверки лишь на месяц, тогда как суммарный срок продления рассмотрения материалов выездной проверки на основании данных решений превысил три месяца; решения инспекции о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.10.2019 N 13-08/858278924, от 01.11.2019 N 13-08/124/2, от 09.01.2020 N 13-08/1 составлены налоговым органом по форме, утвержденной Приложением N 3 к приказу ФНС России от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@. Вместе с этим в соответствии с п. 1 приказа ФНС России от 15.01.2019 N ММВ-7-2/11@ приказ ФНС России от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@ признан утратившим силу; письма ИФНС России N 15 по г. Москве от 17.01.2020 N 13-11/003569, от 17.01.2020 N 13-11/003629 и от 17.01.2020 N 13-11/003640, направленные в адрес Частного учреждения "Русатом Международная сеть", ООО "Солар секьюрити" и Государственной Третьяковской галереи, по мнению общества, не соответствуют п. п. 1, 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают требования п. 2 ст. 102 Кодекса, поскольку направлены вне установленных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур, регламентирующих порядок истребования документов и информации о проверяемом налогоплательщике, а также распространяют в отношении него сведения, составляющие налоговую тайну; указанными ненормативными актами, ИФНС России N 15 по г. Москве нарушены общие принципы недопустимости избыточного и не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщика, сформулированные в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 N 305-КГ17-19973 по делу N А40-230080/2016; оспариваемые обществом ненормативные акты ИФНС России N 15 по г. Москве, по его мнению наносят вред деловой репутации общества; ограничивают права общества, установленные пп. 12 п. 1 ст. 21 и ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации, на обжалование оконченной выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Дербенева А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на основании решения от 31.03.2018 N 13-08/1149 о проведении выездной налоговой проверки инспекцией в период с 31.03.2018 по 23.01.2019 (с учетом приостановлений проведения выездной налоговой проверки) проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 25.03.2019 N 13-08/124, полученный генеральным директором общества 29.03.2019, что подтверждается письмом от 08.04.2019.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.03.2019 N 13-08/17 (назначено на 14.05.2019) получено заявителем 29.04.2019.

25.04.2019 обществом представлены в инспекцию возражения на акт налоговой проверки.

Инспекцией в связи с представленными возражениями и необходимостью проведения их оценки принято решение от 14.05.2019 N 13-08/1149/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 14.06.2019.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.05.2019 N 13-08/17/1 (назначено на 14.06.2019) направлено заявителю по ТКС 14.05.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки 14.06.2019 инспекцией принято решение от 17.06.2019 N 13-08/1149/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 17.07.2019, которое получено обществом по ТКС 18.06.2019.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлены дополнения к акту проверки от 07.08.2019 N 13-08/124/Д, полученные с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.08.2019 N 13-08/745 (назначено на 06.09.2019), представителем заявителя 14.08.2019.

03.09.2019 обществом представлены возражения на дополнения к акту проверки от 07.08.2019.

06.09.2019 на рассмотрении материалов налоговой проверки в связи с полученными дополнительными результатами обществу вручены дополнения к акту проверки от 05.09.2019 N 13-08/124/Д/2).

В связи с представленными возражениями, а также составлением и вручением дополнения к акту проверки от 05.09.2019, представлением обществу возможности ознакомления с дополнениями и представлением возражений, инспекцией принято решение от 06.09.2019 N 13-08/124/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 01.10.2019, направленное с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.09.2019 N 13-08/746 (назначено на 01.10.2019), заявителю по ТКС 13.09.2019.

27.09.2019 обществом представлены возражения на дополнение к акту проверки от 05.09.2019.

В связи с представленными возражениями на дополнения к акту проверки от 05.09.2019 инспекцией принято решение от 01.10.2019 N 13-08/858278924 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 01.11.2019, получено заявителем с извещением от 01.10.2019 N 13-08/750 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 01.11.2019, по ТКС 03.10.2019.

18.10.2019 и 31.10.2019 заявителем представлены дополнительные возражения на акт проверки и заявление о приобщении документов к материалам проверки.

В связи с представленными дополнительными возражениями инспекцией принято решение от 01.11.2019 N 13-08/124/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 02.12.2019, направленное заявителю с извещением от 01.11.2019 N 13-08/881355767 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 02.12.2019), по ТКС 01.11.2019.

29.11.2019 обществом представлены дополнительные возражения на акт проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией принято решение от 02.12.2019 N 13-08/19 об отложении рассмотрении материалов налоговой проверки на 09.01.2020 в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, получено заявителем с извещением от 02.12.2019 N 13-08/8987 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 09.01.2020) по ТКС 03.12.2019.

В связи с получением множества возражений на акт проверки и дополнениям к акту проверки с приложением документов, подтверждающих обоснованность возражений, в значительном объеме и (или) при наличии иных объективных обстоятельств, затрудняющих их немедленную оценку, а также проверки представленных доводов инспекцией принято решение от 09.01.2020 N 13-08/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 10.02.2020, получено заявителем с извещением от 09.01.2020 N 13-08/7 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 10.02.2020) по ТКС 10.01.2020.

Однако представитель общества на рассмотрение материалов в указанный день не явился.

Инспекцией принято решение N 13-08/4 от 10.02.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 10.03.2020 в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, полученное с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 10.02.2020 N 13-08/929 по ТКС 11.02.2020.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в заявленных требованиях, исходил в том числе из того, что в соответствии с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.06.2009 N ВАС-6921/09, нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки не является безусловным основанием, влекущим отмену решения по ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае если судом не установлены нарушения процедуры проведения налоговой проверки и вынесения решения, являющихся в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения налогового органа, то нарушение срока проведения налоговой проверки не отнесено Налоговым кодексом Российской Федерации к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены судом решения налогового органа. Доводы общества судом отклонены, поскольку приведенные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве нарушающих права налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, заявителю предоставлена возможность на представление соответствующих возражений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, в том числе, дополнительных; заявитель надлежащим образом извещен о датах рассмотрения материалов налоговой проверки и результатах их рассмотрения и дополнительных мероприятий налогового контроля и результатах их рассмотрения на основании извещений о вызове; Налоговым органом соблюдены права общества в соответствии с законодательством о налогах и сборах; действия инспекции соответствуют требованиям статей 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на обеспечение возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки, дачи объяснений по составленным дополнениям к акту проверки и вынесения объективного решения с учетом проверки всех доводов налогоплательщика, изложенных в письменных возражениях по акту и дополнениям к акту.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года по делу N А40-30332/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Р.И.М. Партнерз Нетворк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская