Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-6637/20 по делу N А40-35166/2019

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-35166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца -не явился, извещен,

от ответчика - Потемкина Т.С. дов-ть от 01.01.2021.,

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московская Кольцевая Железная Дорога"

на определение от 14.12.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "РЖДстрой"

к акционерному обществу "Московская Кольцевая Железная Дорога"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖДстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Московская Кольцевая Железная Дорога" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 73 от 16.04.2015, в том числе основной долг в размере 3 964 551 483 рубля 09 копеек, неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 198 227 574 рубля 15 копеек, неосновательного обогащения в размере 110 154 778 рублей 48 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 810 873 рубля 31 копейка, неосновательного обогащения в размере 27 800 250 рублей 08 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 223 639 рублей 19 копеек, неосновательного обогащения в размере 173 793 686 рублей 60 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 901 114 рублей 20 копеек, неосновательного обогащения в размере 38 610 499 рублей 36 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 088 311 рублей 04 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании денежных средств в размере 5 067 466 955 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, прекращено производство по делу в части требований, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 оставлены без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, просил обжалуемые судебные акты отменить, заявление ответчика удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявления ответчик ссылался на то, что имеются основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в связи с вновь открывшимися в рамках рассмотрения дела N А40-179696/2019 обстоятельствами, имеющими существенное значение, которые не были предметом судебного разбирательства по делу N А40-35166/2019.

К таким обстоятельствам заявитель относит взыскание с АО "МКЖД" по делу N А40-179696/2019 расходов по устройству на ТПУ "СИТИ" баннеров в размере 960 936 рублей 16 копеек. Данные расходы, по мнению заявителя, включены в общую стоимость работ на ТПУ "СИТИ", выполненных АО "РЖДстрой" по договору N 73 и, в свою очередь, были взысканы с АО "МКЖД" по настоящему делу.

Разрешая заявление ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", оценив доводы ответчика с учетом представленных доказательств, а также обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-35166/2019, пришли к выводу о том, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и, по сути, направлены на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А40-35166/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников