Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-6293/21 по делу N А41-58560/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А41-58560/20

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Новое Ольгино" Груничева Т.В., доверенность от 19.05.2021, Шарков Т.В., доверенность от 25.01.2021,

от акционерного общества "Мособлэнергогаз" не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Новое Ольгино"

на решение от 05 ноября 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мособлэнергогаз"

к ТСЖ "Новое Ольгино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнергогаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Новое Ольгино" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору N 26 от 01.12.2013 за период ноябрь 2019 года - июнь 2020 года и Договору N 45/02/20/ОЮЛ от 25.02.2020 за период март - июнь 2020 года в общем размере 18 414 291,90 руб.

Решением от 05 ноября 2020 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 01 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец обязался поставлять (отпускать) ответчику через тепловые сети тепловую энергию, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее, а также договор ресурсоснабжения, предметом которого является поставка истцом горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов и оплата принятой тепловой энергии ответчиком (п. 1.1 Договоров).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 18 414 291,90 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности подтверждены документально, в связи с чем требования истца являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А41-58560/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев