|
25 мая 2021 г.
|
Дело N А40-170543/20
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоСтрой"
на решение от 23 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 17 февраля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоСтрой"
к ГБУ "Автомобильные дороги"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоэкострой" (далее - истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Автомобильные дороги" (далее - ответчик. учреждение, заказчик) о взыскании 396 070 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление. направить дело на новое рассмотрение, как принятые при не полном выяснении всех обстоятельств по делу.
От ответчика поступил отзыв в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Дополнительные документы, приложенные ответчиком к отзыв,у в материалы дела не приобщаются, как представленные с нарушением главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, между заказчиком и исполнителем 15.04.2019 заключен контракт N 108/2019-АД на оказание услуг по проведению энергетического обследования объектов ГБУ "Автомобильные дороги".
Истец полагая, что он выполнил все работы, 28.11.2019 направил Заказчику всю техническую отчетную документацию, а также подписанные со своей стороны Акт выполненных работ, Накладную приема-передачи документации, Акт сдачи-приемки выполненных работ ответчику, стоимость работ по контракту составляет 396 070 руб. 39 коп.. от оплаты которой учреждение уклонилось, обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702. 708, 711 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в дело доказательства по правлам статьи 71 Арбит
