Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-18143/20 по делу N А40-303944/2019

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-303944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СГ-Трейд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020

о взыскании судебных расходов

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по иску ООО "СГ-Трейд"

к АО "Райффайзенбанк"

о признании недействительным в силу ничтожности договора банковского счета,

третье лицо: АО "Якутоптторг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СГ-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ответчик) о признании договора банковского счета N 4070702810000000120989, заключенного между ООО СГ-"Трейд" и АО "Райффайзенбанк" 30.05.2019 недействительным в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020, иск удовлетворен.

ООО "СГ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 96 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СГ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "СГ-Трейд" ссылается на то, что определяя разумный размер расходов истца на представителя, суд первой инстанции учел только расходы на составление и предъявление в суд искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции. Согласно договору на оказание правовых услуг (пункты 1.3, 1.4), в случае обжалования судебного акта в апелляционном порядке, представитель обеспечивает подготовку и направление в арбитражный суд апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу, а также представляет интересы истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Актом от 15.07.2020 зафиксировано, что представителем оказаны, в том числе услуги по подготовке и направлению в суд возражений на апелляционную жалобу, а также обеспечено представительно в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Истец полагает, что размер заявленных к возмещению расходов на представителя (96 000 руб.) никак нельзя назвать превышающим разумные пределы. Ответчиком чрезмерность понесенных расходов также не доказана.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что в целях оказания юридической помощи между ООО "СГ-Трейд" и ИП Монаховым П.В. (далее - исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг от 22.10.2019 (далее - договор).

Заявителем представлены также платежное поручение N 674 от 16.07.2020 на сумму 96 000 руб. и акт N 00150720 от 15.07.2020.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, исходя из принципа разумности судебных издержек, принимая во внимание сложность дела и объем оказанных услуг, количество заседаний в суде первой и апелляционной инстанций, признав, что сумма 35 000 руб. является разумной в рассматриваемом споре, пришли к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по делу N А40-303944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СГ-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева