Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-5201/21 по делу N А41-38290/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А41-38290/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский РО"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А41- 38290/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрый Город"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский РО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый Город" (далее - ООО "Добрый Город", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Региональный Оператор" (далее - ООО "Сергиево-Посадский РО", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 219 480 руб. неосновательного обогащения за апрель 2020 года, 7 390 руб. расходов по оплате государственной пошлине, по факту размещения на мусорных площадках евроконтейнеров в апреле 2020 года (ТКО объемом 1,1 м3 в количестве 186 штук стоимостью 1180 руб. за каждый).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Сергиево-Посадский РО". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, ООО "Добрый город", являясь управляющей организацией, осуществляет управление несколькими многоквартирными домами, расположенными в г. Химки Московской области, и обеспечивает потребителей жилищно-коммунальными услугами, в том числе услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

В целях оказания потребителям данной услуги 10.10.2018 между ООО "Добрый город" (потребитель) и ООО "Сергиево-Посадский РО" (региональный оператор) заключен договор N СПРО-2018-0000031 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В связи с не размещением региональным оператором контейнеров в местах накопления ТКО, ООО "Добрый город" было вынуждено приобрести контейнеры на основании договора купли-продажи от 28.03.2018N ЭЛ/14/18, товарной накладной от 26.03.2018 N 103 и разместить их для накопления отходов.

Письмом от 24.01.2019 ООО "Добрый город" уведомило регионального оператора о необходимости заключения с 01.01.2019 договора аренды евроконтейнеров для сбора отходов, объемом 1,1 кубических метра, фактически используемых региональным оператором с декабря 2018 года для исполнения обязательств по договору от 10.10.2018 N СПРО2018-0000031.

ООО "Добрый город" повторно уведомило ООО "Сергиево-Посадский РО" о необходимости заключения договора аренды контейнеров для сбора отходов, однако указанные письма оставлены без ответа.

Ввиду того, что при оказании услуги по ТКО региональный оператор неправомерно пользовался мусорными контейнерами, принадлежащими управляющей организации, стоимость за пользование контейнерами не возместил, ООО "Добрый Город" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта пользования региональным оператором мусорными контейнерами потребителя без внесения соответствующей платы, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, в том числе актами комиссионного обследования контейнерных площадок за апрель 2020 года, подписанными собственниками помещений соответствующих многоквартирных домов, подтверждающими, что мусорные контейнеры, приобретенные и принадлежащие управляющей организации на основании договора купли-продажи N ЭЛ/14/18 от 28.03.2018, были размещены ООО "Добрый город", и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А41-38290/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина