Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-9406/21 по делу N А40-144963/2020

город Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-144963/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 29 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралсок"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за нарушение срока доставки груза,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Уралсок" (далее - истец, ООО "Уралсок") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 179 394,44 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Уралсок" взыскании пени в размере 160 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить, исковые требования в размере 107 361,24 руб. оставить без удовлетворения, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что расчет суммы иска содержит ошибки и неточности, в том числе истцом неверно указаны даты истечения сроков доставки, а также даты фактической доставки грузов, которые указаны в накладных, приобщенных к материалам дела; судом не приняты доводы ответчика об увеличении срока доставки согласно пункту 5.9 Правил N 245.

ООО "Уралсок" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждено транспортными накладными ЭР346845, ЭС002591, ЭС136801, ЭС360694, ЭС406749, ЭС407557, ЭС407735, ЭУ681833, ЭХ751769, ЭЧ668842, ЭЧ668963, ЭЧ669080, ЭЧ815315, ЭЧ815487, ЭЧ815146, ЭЛ168608, ЭЯ386333, ЭЛ212053, ЭБ404953, ЭБ405301, ЭЛ281825, ЭЛ351375, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени за просрочку доставки грузов в размере 179 394,44 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов, расчет которых проверен судом и признан верным, усмотрев при этом основания для применения по заявлению ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до суммы 160 000 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А40-144963/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский