Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-9737/21 по делу N А40-99184/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-99184/20

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Шанти" Баринова Н.Е., доверенность от 25.01.2021,

от Департамента культурного наследия города Москвы Караваева А.А., доверенность от 30.12.2020 N ДКН-16-37-78/20,

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шанти"

на решение от 16 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанти"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанти" (далее - ответчик) об обязании провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Решением от 16 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной выявленных объектов культурного наследия, полномочия в области государственной охраны выявленных объектов культурного наследия. Здание по адресу: г. Москва, Вознесенский пер., д. 6/3, стр. 3 протоколом заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного экспертного совета Комитета по культурному наследию города Москвы (предшественник Департамента) от 19 февраля 2009 г. N 1/37 отнесено к выявленным объектам культурного наследия с наименованием "Городская усадьба А.П. Сумарокова П.А. Голицына, XVIII-XIX вв. - Жилой флигель со службами, 1820-1830-е гг., 1851 г., 1889 г.".

Проект предмета охраны Объекта одобрен на заседании Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 222.

Собственником Объекта является ООО "Шанти", о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от 31 октября 2014 г. N 77-77-11/013/2014-525.

Департаментом на Объект оформлен акт технического состояния от 14 ноября 2016 г. N ДКН-16-44-891/6, согласно которому его общее состояние неудовлетворительное, требуется проведение работ по сохранению.

Имеется деформация фундамента, цоколей, отмосток; прогиб кровли; отсутствие заполнения оконных проемов.

В связи с этим согласно АТС Ответчик обязан: пункт 1 - обратиться в Департамент для получения задания на проведение работ по сохранению Объекта в срок до 1 декабря 2016 г.; пункт 2 - разработать проект работ по сохранению Объекта на основании инженерно-технического обследования Объекта (включая проекты первоочередных противоаварийных работ и приспособления для современного использования) в срок до 5 декабря 2017 г.; пункт 3 - выполнить работы по сохранению Объекта (включая работы по приспособлению для современного использования) по согласованной Департаментом проектной документации в срок до 5 июня 2019 г.; пункт 4 - представить на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в срок не позднее 6 месяцев после выполнения пункта 3; пункт 5 - проводить ремонт Объекта по согласованному Департаментом проекту до окончания срока действия АТС после выполнения пункта 4.

Кроме того, ответчику выдано предписание от 18 ноября 2016 г. N ПР-АТС60/2016 с требованием провести работы по сохранению Объекта, указанные в АТС.

В 2018 году в ходе мероприятий по осуществлению контроля за исполнением предписания установлено, что пункт 1 Предписания и пункт 2 раздела 5 АТС в срок до 5 декабря 2017 г. не исполнены, проект по сохранению Объекта на основании его инженерно-технического обследования (включая проекты первоочередных противоаварийных работ и приспособления для современного использования) не разработан.

Ответчику выданы повторные предписания от 23 июля 2018 г. N ПР-151/2018 (провести противоаварийные работы по разрешению Департамента), от 15 октября 2018 г. N ПР-АТС-393/2018и (выполнить работы, предусмотренные пунктом 2 раздела 5 АТС) и от 1 марта 2019 г. N ПР-47/2019 (исполнить предписание от 23 июля 2018 г. N ПР-151/2018) со сроками исполнения: до 23 декабря 2018 г., до 1 мая 2019 г. и до 1 августа 2019 г. соответственно.

Требования указанных предписаний и АТС Ответчиком не исполнены, что подтверждается отчетами и актом осмотра Объекта.

За неисполнение предписаний Департамента постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 г. по делу N 5-261/19 Ответчик привлечен к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени требования предписаний и АТС не исполнены, проектная документация по сохранению Объекта на согласование в Департамент не поступала, в связи с чем требования Департамента культурного наследия города Москвы об обязании ответчика разработать проектную документацию по сохранению указанного объекта культурного наследия и согласовать ее с Департаментом в установленном порядке; выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами на основании Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А40-99184/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев