Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-5845/21 по делу N А40-70017/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-70017/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Белов О.Ю., доверенность от 26.11.202 N Д-103-386,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Транкалан Ф.И., доверенность от 18.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Галактика Трейд" не явился, уведомлен,

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 22 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Галактика Трейд",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "МОЭСК" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, неосновательного обогащения в размере 2 014 244 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 725 руб. 09 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 352 242 руб. 05 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение от 22 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что отношения гарантирующих поставщиков электроэнергии и сетевых организаций, в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии и приобретения ими потерь электрической энергии, урегулированы: Федеральным законом от 23.03.2003 г. 3 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ N 35), во исполнение которого приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативно правовыми актами, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 г. N 17-3916 (включающем условия о приобретении ответчиком у истца потерь электроэнергии).

Отношения между сетевой организацией ПАО "МОЭСК" (исполнитель) и гарантирующим поставщиком АО "Мосэнергосбыт" урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 г. N 17-3916, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу п. п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора и положений действующего законодательства, истец обязуется оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик приобретать у истца электрическую энергию в объемах необходимых для компенсации потерь, возникших в сетях ответчика (ч. 5 ст. 41 ФЗ-35, абз. 4 п. 4 Основных положений).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ-35 и п. 1.2 договора оказания услуг по передачи электрической энергии, он заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил N 861 является абонент по договору энергоснабжения (третье лицо по настоящему спору). Оказанные ему сетевой организацией услуги он оплачивает гарантирующему поставщику в составе стоимости за электрическую энергию, цена которой, в том числе включает в себя стоимость услуг сетевой организации. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, оплачивает сетевой организации стоимость оказанных ею услуг, в отношении всех своих абонентов, присоединенных к ее сетям.

Таким образом, величина обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком равна объему обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией в отношении такого потребителя.

Объем услуг по передаче электрической энергии и объем электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяется в порядке, установленном п. 15(1), 50 ПНД согласно которым:

- объем услуг по передаче электрической энергии равен объему электрической энергии, потребленной абонентами гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учета или в предусмотренных законом случаях, расчетным способом (п. 136 ОПФРР).

- объем потерь электрической энергии, определяется как разница между количеством электрической энергии поступившим в сети сетевой организации и отпущенной из этой сети (потребленной конечными потребителями и перетекшим в сети другой сетевой организации).

Таким образом, величина потерь электрической энергии обратно пропорциональна полезному отпуску (объему потребленной абонентами гарантирующего поставщика электроэнергии). Любые изменения величины полезного отпуска влекут за собой противоположные изменения объема потерь. То есть, в случаях, когда полезный отпуск изменяется в большую сторону, потери за тот же период, уменьшаются на аналогичную величину, а если полезный отпуск уменьшается, объем потерь пропорционально растет.

Согласно п. 188 Основных положений объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии увеличивается на величину выявленного в расчетном периоде безучетного потребления абонентов гарантирующего поставщика присоединенных к сетям такой сетевой организации, одновременно с чем объем подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика потерь электрической энергии, уменьшается на величину безучетного потребления.

Безучетное потребление по смыслу п. 2 абз. 13, 136, 195 Основных положений есть расчетный способ определения объема электроэнергии поставленной в точку поставки, являющуюся местом исполнения обязательств как между гарантирующим поставщиком и потребителем электроэнергии, так и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, применяемым при невозможности использования показаний расчетных приборов учета, когда такая невозможность обусловлена допущенными потребителем нарушениями.

21.12.2015 г. в отношении третьего лица (ООО "Галактика Трейд" - абонент истца, присоединенный к сетям ответчика, об объемах электропотребления которого, за декабрь 2015 г., между истцом и ответчиком возник спор) составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N БУ/55/СВОРУ-МУЭ-ю. Объем безучетного потребления определен в количестве 403 363 кВт*ч и выставлен для оплаты третьему лицу за декабрь 2015 г.

В отношении потребителей электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства расположены в границах города Москвы, оплата услуг по передаче электрической энергии производится одновременно в адрес двух сетевых организаций: ПАО "МОЭСК" и АО "ОЭК" в процентном соотношении 87,2% и 12,8% соответственно, что закреплено соответствующими договорами оказания услуг, заключенными истцом с обеими сетевыми организациями.

Таким образом, истец уплатил ответчику за октябрь 2016 г. в отношении точки поставки третьего лица, услуги по передаче электрической энергии, в объеме 403 363 - 12,8% = 351 732 кВт*ч на сумму 1 123 793 руб. 24 коп.

Помимо этого, объем подлежащих покупке ответчиком у истца потерь электрической энергии возникших в его сетях в декабре 2015 г., был соответственно уменьшен на 351 732 кВт*ч на сумму 890 451 руб. 48 коп.

Оплата вышеназванных услуг подтверждается платежными поручениями, а также выпиской из формы 18юр направленной ответчику во исполнение договора оказания услуг по передачи электрической энергии, на основании которой, последним подготовлены акты об оказании услуг и акт балансов электрической энергии. Указанные документы приложены к настоящему иску.

Впоследствии, по результатам рассмотрения дела N А40-82661/16 по иску ООО "Галактика Трейд" к АО "Мосэнергосбыт" о возврате неосновательного обогащения возникшего вследствие оплаты акта безучетного потребления, при участии ПАО "МОЭСК", исковые требования удовлетворены в полном объеме, составленный ПАО "МОЭСК" акт безучетного потребления признан ненадлежащим, а применение расчетного способа определения объема потребленной абонентом в декабре 2015 г. электроэнергии неправомерным.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, произведены перерасчеты:

- объемов потребленной абонентом электроэнергии, путем вычитания 403 363 кВт*ч определенных по актам безучетного потребления;

- объемов оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя, в сторону уменьшения на 351 732 кВт*ч;

- объемов потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, в сторону увеличения на 351 732 кВт*ч.

Неосновательное обогащение, возникшее у истца перед третьим лицом, возвращено потребителю в полном объеме, о чем свидетельствуют документы, приложенные к настоящему иску.

Неправомерное удержание сетевой организацией суммы переплаты истца за услуги по передаче электрической энергии, а также отказ от оплаты потерь, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из доказанности пропуска акционерным обществом "Мосэнергосбыт" срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь приведенными нормами, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, настоящие требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в части перерасчетов по акту безучетного потребления, составленного в отношении ООО "Галактика Трейд" и связаны с отказом АО "Мосэнергосбыт" во взыскании определенного объема безучетного потребления по делу N А40-82661/2016.

Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-82661/2016 вступило в законную силу 22.03.2017 г.

Таким образом, о неосновательном обогащении истец должен был узнать в дату вступления данного постановления в законную силу - 22.03.2017 г.

В соответствии с дополнительным соглашением N 50, в редакции протокола разногласий к договору N от 04.09.2007 г. 17-3916, стороны согласовали п. 10.4 договора в редакции, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, решаются сторонами путем переговоров. Спор, возникший из договора, может быть передан на разрешение суда по истечении 10 календарных дней со дня получения стороной претензии (требования), направленной другой стороной.

Таким образом, стороны согласовали порядок и срок на досудебное урегулирование споров, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливается на 10 календарных дней.

На основании указанных обстоятельств исковое заявление должно было быть подано не позднее 01.04.2020 г. (исходя из даты вступления в силу постановления по делу N А40-82661/2016 - 22.03.2017 г. + 10 дней).

Обратившись в суд с настоящими требованиями 22.04.2020 г. истец пропустил срок исковой давности.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителей жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А40-70017/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба