Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-9510/21 по делу N А41-53006/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А41-53006/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горшенина С.А., дов. от 28.04.2021 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 20 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая Компания Синьково"

на решение от 26 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

по иску ООО "Дмитровтеплосервис"

к ООО "Управляющая Компания Синьково"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровтеплосервис" обратилось с исковым заявлением к ООО "Управляющая Компания Синьково" о взыскании задолженности по договору N 337/2505 от 01.01.2018 г. за период январь- май 2020 г. в размере 6.939.730,45 руб., а также пени за период январь - май 2020 г. в сумме 9.974,61 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 95-97).

ООО "Управляющая Компания Синьково" была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. апелляционная жалоба ООО "Управляющая Компания Синьково" была возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении ( л.д. 111-112).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая Компания Синьково" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Дмитровтеплосервис" и ООО "УК СИНЬКОВО" был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 337/2505 от 01.01.2018 г., в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался поставлять потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - энергетические ресурсы) через присоединенную сеть, а потребитель обязался оплачивать принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренный договором режим их потребления. Согласно п. 4.3 договора, ответчик оплачивает потребленные энергетические ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик оплачивает принятые энергетические ресурсы согласно действующим тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей (п. 4.1. договора). Так, ООО "Дмитровтеплосервис" исполнило свои обязанности по договору в полном объеме, поставило абоненту энергетические ресурсы в количестве, предусмотренном договором. Однако, абонент свои обязательства по оплате тепловой энергии (мощности) за период январь-май 2020 г. не выполнил. ООО "Дмитровтеплосервис" в адрес абонента были направлены счет на оплату, счет фактура и акт выполненных работ, при этом акт был подписан без замечаний. В связи с несвоевременной оплатой истцом на основании части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также была начислена неустойка за период с 26.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 9.974,61 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён факт поставки тепловой энергии в заявленном размере, при этом ответчик доказательств оплаты долга не представил, а поэтому иск был обоснованно удовлетворен в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Кроме того, суд верно отметил, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в данном случае не имелось.

При этом довод ответчика о тяжелом финансовом положении не может служить основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд в решении установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в решении обоснованно указал о правомерности заявленных исковых требований в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года по делу N А41-53006/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев