Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-11076/21 по делу N А41-42970/2020

город Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А41-42970/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Домовой+": Стаховича А.А., Подлегаева Ю.П. (дов. от 03.09.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Серпухов Московской области: Мкртумян Р.М. (дов. N 100 от 30.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области: Мкртумян Р.М. (дов. N 4 от 11.01.2021 г.);

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 20 мая 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 г.,

по делу N А41-42970/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домовой +"

к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: постановлением Главы города Серпухов Московской области от 16 октября 2009 г. N 2151 обществу с ограниченной ответственностью "Домовой +" (далее - ООО "Домовой +", общество, заявитель) был предоставлен земельный участок площадью 3 160 кв.м, с кадастровым номером 50:58:100203:35, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Луначарского, для целей строительства автостоянки и благоустройства прилегающей территории (далее - земельный участок), сроком на 1 год (с 01 августа 2009 г. по 31 июля 2010 г.) (далее - земельный участок).

Во исполнение вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов (Арендодатель) и ООО "Домовой +" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 6068-I-1-2010 (в редакции дополнительных соглашений от 13 сентября 2010 г. и от 22 марта 2013 г.) с кадастровым номером 50:58:100203:35, площадью 3 160 кв.м, для целей строительства автостоянки и благоустройства прилегающей территории на срок до 31 августа 2015 г. (далее - договор аренды).

Администрацией города Серпухова Московской области было выдано ООО "Домовой +" разрешение N RU50317000-124 на строительство на указанном земельном участке автостоянки с кафе и для благоустройства прилегающей территории (площадь застройки 53,79 кв.м, строительный объем - 88 куб.м, 1-этажное строение) сроком действия до 31 августа 2012 г.

На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства - фундамент здания и канализационные сети, на которые выданы технические паспорта.

Согласно техническому плану на земельном участке на основании разрешения на строительство возведено здание кафе площадью 64,8 кв.м и канализационные сети.

Для представления документов на ввод указанных сооружений в эксплуатацию, общество 24 мая 2019 г. обратилось в Администрацию городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении однократно в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:58:100203:35 для завершения строительства.

Аналогичное заявление было направлено обществом 24 декабря 2019 г.

Решения по указанным заявлениям Администрацией приняты не были.

Считая свои права нарушенными, ООО "Домовой +" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Серпухов Московской области, выразившегося в уклонении от предоставления в аренду без проведения торгов на срок до трех лет земельного участка площадью 3 160 кв.м, с кадастровым номером 50:58:100203:35, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Луначарского, для завершения строительства и ввода в эксплуатацию согласно действующей процедуре нахождения на нем объекта недвижимости в виде кафе (лит. 1, 2, 3), сооружения в виде канализационных сетей (лит. Г1) протяжностью 27 кв.м. и (лит Г2) протяжностью 8 кв.м. и его использования по назначению по заявлению ООО "Домовой+" от 24 мая 2019 г. и от 26 декабря 2019 г. и обязании Администрации принять решение о предоставлении ООО "Домовой+" указанного земельного участка в аренду сроком на три года и заключить договор аренды на данный земельный участок в установленном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по существу заявления ООО "Домовой+" от 24 декабря 2019 г. о предоставлении в аренду земельного участка. Суд обязал Администрацию осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:100203:35 в трех экземплярах, их подписание, а также их направление для подписания заявителю. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого обществом земельного участка в аренду.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Домовой+" против ее удовлетворения возражал. Представитель комитета с доводами кассационной жалобы согласился.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Из подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Администрацией в установленный законном срок не было принято какое-либо решение, предусмотренное статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы Администрации о том, что письмом от 23 января 2020 г. на обращение заявителя от 24 декабря 2019 г. был дан ответ, согласно которому обществу предложено обратиться с заявлением в установленном законом порядке с приложением пакета документов, необходимого для рассмотрения заявления по существу, а именно в соответствии с разделом 16 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 г. N 15ВР-1814, суды указали на то, что в указанному письме не сообщается об удовлетворении или отказе в удовлетворения заявления в предоставлении земельного участка.

Довод Администрации о том, что заявление о предоставлении земельного участка может быть подано только через РПГУ, также был отклонен судами со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суды обязали Администрацию осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:100203:35 в трех экземплярах, их подписание, а также их направление для подписания заявителю.

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ), принял во внимание, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду обществу до 01 марта 2015 г., а ранее не предоставлялся в аренду для завершения его строительства без проведения торгов, в то время как действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N А41-42970/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова