Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-9122/21 по делу N А40-106760/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-106760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Березовский А.И., по доверенности от 10.01.2020

от ответчика - Баханов Д.В., по доверенности от 14.01.2019

рассмотрев в судебном заседании 20.05.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргГрупп" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А40-106760/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эвори"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргГрупп"

о взыскании задолженности в размере 122667 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эвори" (далее - ООО "Эвори", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргГрупп" (далее - ООО "СтройТоргГрупп", ответчик) о взыскании задолженности в размере 122 667 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 117 667 руб. 00 коп., по уплате целевых взносов в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СтройТоргГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания 20.05.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Представитель ООО "СтройТоргГрупп" участвовал в судебном заседании 20.05.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ООО "Эвори" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СтройТоргГрупп" принято в члены Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация ОборонСтрой" (далее - СРО "МОСО "ОборонСтрой") на основании заявления от 26.12.2016.

В соответствии с Уставом, Положением о членстве в СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" (далее - Положение), члены Ассоциации обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Ассоциации.

Согласно статье 7.3 Положения, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Ассоциации и оплачиваются каждым членов Ассоциации не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или внесения наличных денежных средств кассу Ассоциации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата внесения наличных денежных средств в кассу Ассоциации. Размер ежегодного членского взноса составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В силу раздела 4 Положения, члены Ассоциации обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), членом которого является Ассоциация, в размере, установленном на одного члена Ассоциации Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Размер ежегодного целевого взноса составляет 5 000 руб.

Согласно статье 8.2 Положения, ответчик вправе в любое время выйти из состава члена Ассоциации по своему усмотрению, при этом он обязан подать в Ассоциацию заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

Приказом от 23.05.2018 N СП-65 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) исключила 23.05.2018 из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства сведения о СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой".

Судами также установлено, что 05.11.2018 между СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" (цедент) и ООО "Эвори" (Цессионарий) заключен договор N Ц05-11/18 уступки прав (требований).

В соответствии с пунктом 1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники), по уплате членских и целевых взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.

Согласно пункту 2.1 договора уступки передача требований осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора путем подписания сторонами реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских и целевых взносов, требования по которым передаются цессионарию.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате членских взносов в размере 117 667 руб. и целевого взноса в размере 5 000 руб., возникшая в период членства ответчика в Ассоциации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", установив несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате членских и целевых взносов, определенных учредительными документами Ассоциации, отсутствие доказательств уплаты указанной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы ответчика об отсутствии доказательств членства в Ассоциации с 26.12.2016, поскольку на его заявлении отсутствует дата его подписания, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств вступления в СРО иной датой, кроме того, в материалах дела имеется корпоративное решение СРО от 26.12.2016 о принятии ответчика в члены Ассоциации, которое в судебном порядке не оспорено, доказательств иного материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств и установление факта иного срока исполнения обязательств по договору, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А40-106760/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова