Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-10183/21 по делу N А41-59418/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А41-59418/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "ЖКХ Чеховского района

на решение от 02 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Муниципальному предприятию "ЖКХ Чеховского района

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N 11564710 от 23.03.2007 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 22 134 138,05 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020, с предприятия в пользу общества взыскана сумма долга в размере 0,5 руб., 13 3671 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, так как общество отказалось от исковых требований в связи с оплатой предприятием задолженности после обращения истца в суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражной суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам по делу.

От истца поступил отзыв, представленный в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между обществом и предприятием заключен договор энергоснабжения от 23.03.2007 N 83900156, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора.

Поскольку в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком принято электрической энергии за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 на общую сумму 35 701 630 руб. 92 коп., которая не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с правомерностью заявленных требования, суды сослались на статьи 539-544 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил аобязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

При этом суды указали, что факт поставки ответчику электрической энергии за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, а также показаниями приборов учета электрической энергии, ведомостями показаний за спорный период с подписью и печатью от ответчика.

По объектам, которые, как утверждает ответчика, ему не принадлежат, суды исходили из того, что эти объекты включены в адреса поставки по договору, за исключением данных объектов поставки ответчика к истцу не обращался.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу N А41-59418/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина